李稻葵认为，中国内地房子的问题，一定要研究其特点，并且借鉴新加坡和香港的办法。第二，不要让短期投机、流动性推动带来价格的迅速上涨。重点是两个：在一级市场上，政府要直接参与
他表示，表面看，虽然过去十几年房价在涨，对国民经济的推动力很强，成为一个支柱产业，但是必须看到，这个产业已经蕴藏着巨大的矛盾。普通百姓买不起房子，十几年，甚至几十年的储蓄才能买一套房子。李稻葵则直言，“房地产产业已到了非改不可的境地”
●房地产
第二，明显的带有流动性推动的性质在里面。除了吴晓灵感慨2009年房价的上涨，来自清华大学的李稻葵，也对高房价之弊深有感触。“按照目前的做法，内地没有竞争力了，我在清华大学经济管理系，我去招人，竞争不过香港，竞争不过新加坡，为什么？五道口的房子3万左右一平方米，新加坡、香港给老师提供房子，我们没有竞争力，没有竞争力怎么发展？”他还回顾了2009年房价涨势特点：一，来得非常快，2009年4月份还没有怎么起来，“我指的是大城市”，突然4月底、5月初起来了
解决之本：政府卖地要专款专用
“真正香港炒房疯狂的房价在顶端20%到30%的范围内，首先有50%的老百姓的房子不卖，是政府的廉租房，剩下的是慢慢买来的，不是真正用来投资的，70%、80%的房价比较稳定。刚刚履新的香港交易及结算所集团行政总裁李小加则举例说，尽管香港也炒房，而且炒得比内地还火，但80%的房价稳定。”
借鉴之道：新加坡八成家庭住“总屋”
”。“中国特点是什么？第一，储蓄高，第二，百姓有土地情结，都喜欢买房子，不喜欢租房子，因此一旦完全搞市场经济，肯定财富高的家庭，每个家庭三四套房子，房子拿来之后，既不出租，也不住，作为收藏，投资回报率也不见得高，成为收藏品、艺术品，这种情况下，土地、房子供应不上，要涨到很高的水平才往下降。所以，还是多研究研究跟我们的经济结构类似的经济体，比如香港、新加坡，香港也好，新加坡也好，早就琢磨出这个道理，早就搞清楚了，新加坡80%的家庭住在政府开发的房子里面，不是我们脑子里的低收入家庭，新加坡的大学教授也住在这个房子里面，只有这样才能稳定社会
表面风光：谁也玩不赢的一个游戏
第二，为了把这个弄好，土地出让，可以卖，卖完能不能专款专用，出来的钱首先全部保障低收入群体的住房要求，如果这个原则执行了，房价越涨，老百姓越高兴，因为土地出让的钱是保建设、保项目
从土地供应、财政实力、财政资金安排，必须保。“房市政策必须在非房市中间寻找更好的配合政策。”国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌认为，第一，低收入群体必须有房住，这与保18亿亩耕地的底线一样，地方政府必须保，这是社会安定的原则
地方政府表面上很风光，卖房子了，获得钱了，实际上不是直接的赢家，土地就这么一点，卖出去以后，住宅用地70年，工业用地50年，对于开发商而言，也不是赢家。更不用说，开发商背上了很大的社会骂名
房价现状：高房价让清华招不到人
至于说高端房地产市场，它的价格有多少，那是富人的事，我觉得不用去管，完全可以把这个交给市场。但新加坡也还有高端的房地产市场，“我想政府应该关心的是中低收入的老百姓的基本生活用品问题，把着眼点放在这。吴晓灵也举例说，新加坡的总屋政策满足的是低收入和一般中等收入人的生活，强制积蓄公积金，然后用公积金的钱，政府来供应土地，开发了房子分配、出售给中低收入的人，这时候的房价不会太高。”
“2009年房价的上涨已经让很多的老百姓感到很震惊，以他自己一年的收入，甚至几十年的收入，都难以圆自己的房子梦。”——提起房价，与会专家都围绕这一话题发表了精彩观点
如果按照这么走，问题在哪里，房子需求下来了，很多不买社会保障房了，按揭一定比例，需求下来，房价下来了，房价下来，地价就下来了，地价下来，地方政府的矛盾，50%的土地财政收入矛盾出来了，怎么办？所以我刚才前面讲的，非房市政策的配套，必须进行作者。对于首付比例，政策一定要明确，绝对不允许商业银行、金融机构在这个问题上进行竞争，这不是竞争原则，这是属于宏观调控的原则。第三，对于一般的市场法一定要说清楚是市场法，还是保障法。怎么办？根据中国经济增长和居民可持续收入，大概算出了一个比例，我们要支持居民的消费，与此同时要吸取美国的教训，对过多的消费要进行一定的抑制，当然这个数量需要测算
”。房价畸高的深层原因，夏斌认为，除了跟货币政策有一定关系，还有土地财政政策的因素。“高的地方50%都是卖地收入，廉租房建设这方面又没有做好，同时抑制投机房，从需求方面又没有压住，最后结果是房价上涨