沈阳故宫博物院经辽宁省文物鉴定组鉴定提出赔偿２７００万元的赔偿要求，根据辽宁省文物鉴定组的解释：被毁的下马碑具有极其重要的历史、科研价值，是无价之宝，其经济价值不可估量。法院一审判决撞碑的一方赔偿沈阳故宫人民币１００万元。我们姑且不论法院的判决是否合理，就文物赔偿额的认定方式来看，显然是在参照了市场价格后得出的赔偿数额。这两件文物虽然都是稀有珍贵文物，但存世尚有一定数量，并非孤品。参照市场价格来认定文物损害赔偿额的方式最典型的案例来自于沈阳故宫博物院“下马碑”被撞一案。而应该从文物的价值入手去分析文物赔偿所应有的经济价值，同类或者同级别的文物价格便有了一定的参考性。１９９９年６月２１日凌晨，一辆疾驶的奔驰轿车在沈阳市故宫博物院东侧的沈阳路上失控，向立于沈阳故宫门前的下马碑撞去，当即将碑撞成五大块和若干粉碎小块。应“沈阳故宫”的要求，只能比照流散文物市场的行情加以评估。而下马碑则是孤品，其价值应高于这两件文物，据此作出了２７００万元人民币的赔偿要求。本案中，被损害的文物已不可能恢复原状，因此，不能简单地把修复文物的费用和赔偿数额等同起来。比如，明代成化官窑瓷器斗彩鸡缸杯，在香港１９９８年拍卖成交价为３１００万港币；明代官窑瓷器永乐青花扁壶在香港拍卖成交价为２１４７万港币
作者： 焦晋林 根据新修订的《中华人民共和国文物保护法》的规定，违反法律规定损毁文物的行为不仅要受到行政处罚甚至刑事制裁，而且要对违法行为造成的文物损毁承担民事赔偿责任。本文就近年来各地发生的文物赔偿案例中赔偿额的认定方式做一简单分析，希望起到抛砖引玉的作用。由于文物具有不可再生性这一特征，同时，每一件文物的价值都是特定的，不存在批量性和替代性，因此，文物的价值也不同于一般的有价物。也正因为如此，文物一旦受到损毁，它的价值损失也就各不相同，据此所展开的赔偿额的认定也是就事论事，需要以个案而定
方式二：参照市场价格
在司法实践中，从近年来文物损害案件的处理来看，常见的有三种方式来认定文物的损害赔偿额，即双方协商的方式、参照市场价格的方式、由鉴定机构评估的方式
方式一：双方协商
方式三：鉴定机构评估
在沈阳故宫下马碑一案中，由于所选的参照文物是可移动文物，而下马碑为不可移动文物，两者之间有一定的不同点，可比性较差，据此所提出的赔偿额也就不容易被法院支持。需要注意的是，采用参照文物的市场价格认定文物损害赔偿额时，首先应分清要评估的文物与充当参照物的类似文物之间是否具有可比性，只有具有可比性的文物之间才能对比评估
需要注意的是，在双方协商的过程中，要严格遵循自愿、合法的原则。另外，双方协商还应该在合法的框架内进行，在任何情况下都不能以损害国家利益为代价。自愿是指当事人双方都要出于自己的本意来协商，不能有丝毫的强迫。当然，自愿并不是放纵，对代表国家利益的文物部门尤其如此，文物部门在协商中的意志要符合国家利益的要求
有着“浙江文物第一案”之称的２００２年温岭农民林礼初撞毁县级文物保护单位——月洞桥一案，当地文物主管部门认为文物被撞后受到了一定的损失，要求林礼初赔偿全部修缮费用２７６９５元。本案中，赔偿义务人是一位农民，承担经济赔偿的能力有限，如果依照文物被毁的损失让其承担全部的文物修缮费用，固然符合民法规定的损失补偿原则，但是必将会造成赔偿义务人的沉重负担，即使法院判决按全部损失赔偿，实际执行起来也会很艰难。采取双方自愿原则下的协商方式来确定赔偿额有利于快速达成协议，把精力集中用于对被毁文物的修复上去。并且就本案而言，被撞的桥梁经修复是可以在很大程度上恢复原状的，并没有因碰撞而失去了全部的文物价值，正因为这一点，才可以经过双方协商达成赔偿额的一致。这一案件是典型的采用双方协商的方式认定文物损害赔偿额的方式。双方协商解决文物损害赔偿额的方式是在遵循了民法规定的自愿原则的基础上采用的一种便利形式，这种方式有利于及时解决双方之间就赔偿额的多少存在的分歧，同时又合理考虑到了赔偿人的承受能力，是一种简便、快捷的赔偿额认定方式。后经合议庭调解，双方达成协议，由林礼初赔偿文物损失费７０００元
其次要尽可能参照时间、地点相近的文物去评估。由于各地区经济发展的不平衡和文物收藏市场的成熟度不同，同一件文物在不同时间、不同地点，它的拍卖价格也会不尽相同。随着文物拍卖不断升温，决定文物市场价格的因素很多。因此，参照文物市场的价格去评估受损文物的赔偿额往往有一定的局限性，也不容易被法院采纳，沈阳故宫一案的判决结果就是一例
２００３年５月贵州省遵义市娄山关关名碑被一辆肇事轿车撞坏，车主委托遵义一家价格事务所就损坏的石碑进行了价格评估，认为应该赔偿３０００元。由鉴定机构评估文物损害赔偿额也是司法实践中常用的一种方式。针对价格事务所的评估，当地文物管理部门提出了