然而，EPA的科学家对河流外围的湿地或开放水域是否明确与受监管的水道相联系的问题避免作出正面答复。SAB认同，很多类型的湿地应该“绝对”属于EPA的管辖
众议院科学委员会主席LamarSmith称之为没有得到适当科学审查的“私有财产大夺权”。新的规则将引起争议。土地所有者和行业团体正在联合阻止其实施。尽管这仍然是一个草案，尚未正式发布，但在去年9月它被泄露给彭博社BNA后已经引起了争议
不过，最近由美国环境保护署（EPA）科学家发布的报告称，这些水体同样应该得到保护以免受到污染，并获得清洁水法案向较大的河流和湖泊提供的发展机会。断断续续的溪流、在盛夏消失的沼泽、孤立的池塘——人们很容易忽视这些小的、短暂存在的水体
它要求清洁水法案覆盖所有的支流、上游源头和“相邻”的湿地。2010年，EPA开始试图通过编写新规定来澄清问题。此后，短暂溪流和孤立湿地的法律地位出现了混乱。其他与支流系统没有明显水文连接的水域则按个案处理
SAB的大多数成员敦促EPA重新考虑这一结论，他们认为有足够的证据使新规则包含某些类型的湿地。不过政府监管者仍需要通过具体案件决定像干燥的美国西南部的河岸湖泊等水体是否会涵盖在新规则内。这些过程包括去除污染物，提供养分以及为幼年动物提供栖息地。协助起草该文件的EPA生态学家LaurieAlexander在SAB的会议上说，“我们确实认为这里面有共同的过程”使其存在联系
新报告对1000多份出版物加以综合，从而建立起了这些联系。这是“一个了不起的技术成就”，SAB成员、美国地质调查局水文专家JudsonHarvey表示，而且它为奥巴马政府正在准备制定的一个新的溪流与湿地保护规则提供了关键的科学支持
例如，这些支流会净化流向下游水域的水，为来回移动的微生物提供栖息地。去年9月，当EPA将草案规则送至白宫管理与预算办公室进行审查时，该机构还公布了草案征求公众意见。另外，这份报告强调了将小溪流或者湿地作为一个群体考虑在规定内的重要性；尽管每个水体本身可能不会有很大的影响，但是它们作为一个整体会对下游水域产生重大影响。位于河流冲积平原的湿地和池塘也是如此。该草案表示，所有的支流，即使只是短暂流动，也都符合最高法院的规定条件
一些观察人士称，EPA的科学报告存在不足。她指出，例如，它未能处理多大的洪水可以用来定义一条河流的泛滥平原的问题。“它未能处理那些和受监管水域有边缘联系的水体，或者监管权应该在哪里结束的难题。”来自包含30个反对该规定的贸易协会的水倡导联盟的De idreDuncan表示
冲突的根源来自于1972年的清洁水法案，它要求任何想要挖掘或填补溪流或湿地的人需要从联邦政府获得许可。）几十年来，美国官员和法院认为，该法案不仅适用于其所提到的“通航水域”，也应适用于以多种方式与其有联系的小溪流、湿地及池塘。（许多农业活动可以豁免
然而，许多组织对该解释提出了挑战。21世纪初，美国最高法院处理了政府所遇到的一些挫折。例如，2006年的一个有分歧的决定规定，EPA并不能管理任何水域，除非它被证明与下游通航水域有“重大关系”，例如会影响其物理、化学或生物完整性
在2006年作出的一项具有里程碑意义的裁决中，最高法院得出结论，除非政府可以表明一个水体与更大的“通航”水道存在有意义的物理、化学和生物联系，否则清洁水法案和联合环保法规并不适用于前者。近日，该报告获得了EPA科学顾问委员会（SAB）一个小组的初步批准，是一个针对在法院和国会之间持续10年的战争的最新举措，其对象是具有多种生态功能的短暂存在的水体
图片来源：美国环境保护署。在一个存在政治争议的规定中，EPA的科学家认为，许多不同种类的水体之间存在物理、化学和生物联系
国家野生动物联盟倡导中心的JanGoldman-Carter预测，一旦它真的实施，那将会产生“历史性的斗争”。科学不太可能平息对新规则产生的这些批评