据，日前，有安徽淮南市民反映，在淮南有4个公交站台上种满绿化树，乘客每天只能站在树丛中等车，而且存在已经近一年了。小编先后联系了淮南市山南新区管委会、市园林局、市交通局等部门，各部门均称自己不负责此事
乘客们站在绿化树丛里等车已经近一年了，下雨天还弄得满脚都是泥水，但各部门均称自己不负责此事，似乎谁站出来就“理亏”了，权力如此“冷漠”让人心寒。正如网民所说，如果园林局的领导坐公交，或者交通局的领导坐公交，甚至更大的官员坐公交的话，事情肯定早就解决了
需要进一步说明的是，目前国家实施的“大部委”制，正是推进政务综合管理与协调，消除体制弊端，优化资源配置的一种改革。这对于市政建设而言，无疑是一个很好的启示，否则各敲各的锣，各唱各的戏，受益的是相关行政部门，受苦的可就是百姓了
这样导致的结果是，一些行政单位在部门有利可图的职责上争先恐后一马当先，如争夺处罚权、收费权、审批权等，而对公众从中得利较多而部门利益不大的职责，就“踢皮球”，生怕落在自己身上。现在的问题是，公共利益和部门利益的博弈，部门往往占据优势，而当部门利益挟持社会公共利益时，公众又常常束手无策
北京某卫生部门甚至公开表示，接受红包与受贿是两回事。受部门利益膨胀之苦的当然不仅仅是一个种满绿化树的公交站台，比如近些年来经历了数十轮降价死的药品价格调控就是一个很生动的例子。如此为医疗腐败辩解，红包屡禁不止也就不足为奇了。在损害患者利益的大药方、大红包等问题上，卫生主管部门始终难有作为
事实上，公交站台之所以种上绿化树，表面上是市政规划缺乏协调，实质上则是部门利益之争的“显性化”。园林部门和交通部门各自为政，从各自的部门利益出发开展工作，力图实现部门利益最大化，公共权益自然就无足轻重了。也因此，执拗于是先有绿化树还是先有公交站其实并不重要
政府各部门代表着公众利益，在进行相关决策及公务执行过程中，却往往对公共利益视而不见，而是过多地从本部门利益出发，这当然会导致错乱的行政作为和行政不作为。而一旦部门之间发生利益争端，甚至本着“互不干涉”的原则达成了默契，公共利益受损也就顺理成章了，最后无辜受牵连的无疑只有公众
不过，这事情还有另一种更现实的假设：如果移除绿化树或是搬迁公交站台有利可图，或许相关部门早就一哄而上了-在公共利益面前，一些部门可能存在着一定程度的不作为，但在部门利益的驱动下，却很难抑制住“争相作为”的冲动，比如在网络游戏的审批权上就出现过多部门争权的怪现象
因此，给相关责任部门及个人以必要的惩戒，敦促其树立正确的权力观和必要的社会责任意识，有着极其迫切而现实的必要。而且，在公交站台种绿化树的问题上，也不宜单纯就事论事，而应该着眼长远，全局统筹，制定和完善相关的法律规章，既规范施工行为，也为处理类似事件提供制度依据