雍正七年四月十三日记：“圆明园来帖，太监刘希义交来成窑五彩瓷罐一件(无盖)。传旨，着做木样呈览。原样花纹不甚好，可说与年希尧往精细里改画……”故宫博物院收藏的成化斗彩罐有盖者多数为雍正时后配，所以以上所记“成窑五彩”可能就是成化斗彩。奉旨，将此罐交年希尧添一盖，照此样烧造几件
五彩宣庙不如宪庙……宣窑五彩深厚堆垛，故不甚佳，而成窑五彩用色浅淡，颇有画意……”。明&m iddot;谷应泰《博物要览》中称：“成窑上品无过五彩葡萄撇口扁肚靶杯，式较宣杯妙甚
2、清内务府造办处档案中有关彩瓷的事例
可见明人、清人、近代人在著书立说时将明成化斗彩瓷器称为五彩。以上三例记述较明人书籍交待得更具体些，指出了施彩的工艺有“点染”或“蓝笔先绘面目衣褶再填五彩”，实际上这些都是成化斗彩的施彩方法
明&m iddot;沈德符《敝帚轩剩语》中说：“本朝窑器用白地青花，间装五色，为今古之冠，如宣品最贵，近日又
可见明人将青花五彩和斗彩统称为五彩。以上二例记载了明代宣德与成化时期有“白地青花间装五色”与“五彩”的瓷器都很名贵，但“青花间装五色”和“五彩”是什么样的瓷器，其特点如何，说得不够明确。若结合传世品及近年的科学考古材料分析，明人沈德符、谷应泰所述应是宣德青花五彩，而记载中的“五彩葡萄撇口扁肚靶杯”现在看来则是成化斗彩中的名品
寂园叟著《陶雅》卷下称：“何以谓之豆彩，豆者豆青也。”又说，“豆彩始于康熙，盛于雍正，而式微于乾隆，。……杂以他色曰豆彩
”。乾隆朝唐衡诠《文房肆考》说：“成窑以五彩为上，酒杯以鸡缸为最，上画牡丹，下画子母鸡，跃跃欲动
1、明清文献有关彩瓷记载举例
近人许之衡先生著《饮流斋说瓷》则称：“成化五彩人物，其工细者，系以蓝笔先绘面目衣褶，继乃加填五色。”
以上三例记事档中五彩器，结合传世品分析大都是斗彩瓷器，说明到清雍正、乾隆时期，斗彩与五彩仍未被区别，清宫亦将斗彩称作五彩
与实物对照，记载中的“填彩”与“五彩”较准确。这里所说的五彩为纯釉上五彩。《南窑笔记》作者在当时也是将“斗彩”与“五彩”相为混淆，但能将明代彩瓷划分出斗彩、五彩、填彩三大类，实难能可贵，对后世彩瓷研究也具有积极影响。关于“凑其全体名曰斗彩”的说法与成化斗彩传世品的施彩方法不符，可能作者将青花五彩称为斗彩，因为这种“凑其全体”的画法实属青花五彩类。《南窑笔记》是出现“斗彩”之说最早的一本著作，但分析得不够全面。填彩为斗彩中的一种施彩方法。”此段记载具有重要的研究价值。关于坯上用青料画花鸟半体，复入彩料，凑其全体，名曰斗彩；填彩者，青料双勾花鸟、人物之类于坯胎，成后复入彩炉填入五色，名曰填彩；其五彩则素瓷纯用彩料填出者是也。清中期《南窑笔记》作者不详，成书时间大约清雍正至乾隆时期)中写到：“成、正、嘉、万俱有斗彩、五彩、填彩三种
3、晚清及民国瓷书中的“斗彩”之说
”。重成窑，出宣窑之上
”。画手固高，画料亦精。清乾隆朝朱琰撰《陶说》记：“古瓷五彩，成窑为最，其点染生动，有出于丹青家之上者
”。传旨，着交唐英各照样配盖一件，其罐与花囊不可持去。乾隆十三年闰七月初二日“太监胡世杰、张玉交成窑五彩菊罐一件、成窑五彩荷花罐一件
乾隆三年六月二十五日记：“太监高玉交首领萨木哈、催总白世秀宣窑青花有耳盖碗，五彩暗八仙铙碗，五彩的收小些，亦照样烧造……五彩洋花八宝大盘……五彩并莲茶碗……传旨交与烧造瓷器处唐英。”