目前的各类盆景展览,楼主所提的正是中国的特色~~!~~~
举办盆景展览既要设置金、银、铜牌，就应该拿出盆景的鉴赏品评的标准或方案来，作品达到了一个什么样的艺术标准，该得金牌、银牌或铜牌。现在盆景展览的评比，一般都是对盆景展出的总数，提出一个百分比，金、银、铜各占百分之几。再则奖项的设置就远不如体育比赛那样清白，人家长跑就是长跑、短跑就是短跑，绝不会跳高的运动员去与跳远的运动员比赛，划船去与射箭同场竞技；但是盆景作品的评比往往胡子头发一把梳，树木盆景去与山石盆景比，树石盆景去与微型盆景赛，其结果往往是大型的树桩占便宜，究其原因，盆景终究是视觉艺术，大，就能吸引眼球，大，就能买个好价钱！评来评去，中、小型盆景吃亏就是必然了，山石盆景没人去参展，也是顺理成章的结果。有点“反右”的味道，多了拉几个下来，不够提几个上去，因此随意性极大
现在流行在举办盆景展览时，现场制作盆景表演无疑是盆景学术研讨的组成部分，但仅表演制作重复的盆景程式虽然是需要的，又是远远不够的，结合展览的特色，全面地探索盆景艺术各个专项的内容，是有探讨的空间的。盆景艺术虽然是一门实践性极强的艺术门类，但是从整体上看理论仍是它的薄弱环节，组织专项的盆景理论探讨，应该是结合展览特色，开展学术研讨的重要内容。第三，结合盆景展览的个性与特色，开展学术研讨
盆景本身是门艺术，玩的是高雅。但和利益联系上后，评比的结果就难说了。盆景艺术的提高，不但要评比作品还要评作者:艺术的品德。盆景艺术的发源国，评出的金奖的那水平，脸红的倒不是那个人的问题
无论什么类型的盆景展览，都只能以盆景作品为核心，向欣赏者展示与展开审美的活动，为鉴赏与品评提供了平台，为作者，观赏者或研究者提供了交流的平台
“批评”一词，原是从西方舶来的术语，与汉语中的“批评”、“评论”一样，都是评判或论析的意思。“品”是去品味，体察优劣，也会有对作品在艺术上的定位、列品；“评”指的是评论、评判、评价、点评、批评等等。艺术批评是艺术发展的重要推动力，艺术批评始终与创作思潮紧密相联，在各自艺术的领域里，形成自己严整的学科体系。“鉴”指的是镜子，也会有鉴定的意思；“赏”是欣赏、赏玩、赏心悦目，应该是一个审美的过程
金、银、铜牌的疑惑
失望的是:现在的盆景展览设置的评奖,已经失去了真正的意义,还是不参加的好.空手去看个热闹,学习学习就是了~~~~
评委难当，评委的工作不只是对展品的金、银、铜牌决定指定了就万事大吉了，甚至连评比的结果都是在评委走后由别人来宣布。评委难选，评委不仅要有虚怀若谷，认真负责，勤恳严谨的工作态度，而且还要具有全面的业务修养和多方面的文化知识，并且需要德才兼备，德艺双馨，敬业精神。评委应该有权利、有义务、有责任把自己对展览中作品的评定结果作出介绍，解释与答复，对获奖的作品进行学术上的分析、阐释、评价和推荐，对这些作品作出鉴赏与品评，肯定长处和优点，善意地提出不足和需要改进提高的方向
所以，合乎自己的味口，就叹赏呤咏，不对味就抛弃在一边，以每个人偏颇、片面的见解，去衡量千变万化的作品，怎么不产生偏激的结果。《文心雕龙•知音》中有一段话说：慷慨、激越的人，听着昂扬的歌声会和而打着拍子；含蓄的人看到的绵密的作品，会感到精神振奋；伶利的人阅读到华美的文章而内心雀跃；好奇的人对诡异的词句，则会耸起耳朵去聆听。鉴赏品评者，各人的才性不同，爱好、偏好不同，对盆景作品的鉴赏、品评的结果也会有很大的差异
所以说鉴赏与品评是一个问题的不同的两个方面，虽然鉴赏是品评的基础和前提，而品评却对鉴赏起着提高和发展的作用，所以二者既不能绝对分开，但又各自有所偏重。鉴赏与品评的含义看起来差不多，其实它们是有区别的：鉴赏是以审美贯串于始终，品评则是对盆景艺术总体上的一种把握；鉴赏往往具有主观的色彩，而品评则应该有严格的客观尺度；鉴赏可以因人而异，而具有偏爱，品评绝对不能随心所欲，不能有偏见
运动员领获金牌时常常说：辉煌属于过去，一切从零开始！盆景作品获得金牌之后，能一切从零开始吗？不知道，您认为呢？
如果心怀私心，那种“说好，不好也好，说不好，好也不好”，这样产生的金牌，对盆景事业的发展是遗害无穷的。虽然盆景作品是由评委们来鉴赏品评，倒过来，盆景作品也在鉴赏和品评评委。“仁者见仁，智者见智”，说明了人的才性不同，对盆景作品欣赏、分析、理解的角度不同而得出不同的结果，还是可以理解的
现行的一些盆景鉴赏和品评的标准，都有很大的局限性和不可比性，而且盆景作为艺术品，也不能简单地用公式去衡量来进行打分。因此，建议在举办各项专题展览时，针对专项的特点制定鉴赏与品评标准，尽可能地对各专项盆景展品的特征特色的共性内容进行研究，在突出中国特色的指导下去融合地方性的差异。第二，鉴赏与品评的标准。只有经过长期的积累、研究、整理、才能制定出一套符合中国特色的盆景艺术鉴赏与品评的标准来
诚然盆景展品存在着文野、优劣、高下的种种差异，金牌作品也只能是某次展览中小范围的优胜者。有件获得金奖、特别奖所谓国宝级的盆景，如果代表中国盆景放到海外盆栽中去品评，的确感到脸红！。的确不知金、银、铜牌是何时介入到盆景展览的评比之中。记得有位长者说的话：“以前获得一等奖的盆景作品，恐怕现在连参加展览的资格都没有了”。所疑惑的是盆景艺术不是体育竞技项目，如何能够不可争议地分出个金、银、铜牌来
上述几点不成熟的想法，不一定正确，但希望进一步地探讨下去，有待于拿出一个比较成熟的方案来，希望您也能加入到思考的行列中来
只有能理解这上点，才能明白为什么同一件作品，为什么在不同的地区和不同的时间段里，不同的人会作出不同的评价。但是我们要清醒地看到，盆景艺术鉴赏与品评的标准是有民族性的，或称为地域性的，例如中国的与日本的不同，美国的与韩国的也不一样；是有地区性的，或称为是有流派风格的，如苏州的与广州的不同，成都的与上海的不一样；盆景的鉴赏与品评标准是有排它性的，是由于地域、地区的文化传统的积淀差异，站在不同的立场上，都认为自己有理由、自己正确自己对；但在这些标准之间又有一定的渗透性，在不知不觉中，都能吸纳对方的优点和长处，为自己所用。所以，盆景艺术的鉴赏与品评的标准应该是流动的、积淀的、发展的，虽然有一定的共性，亦是不能绝对统一的。在展览中对盆景作品的评判，如果排除掉人为的故意的拔高或贬低，那么鉴赏与品评的标准至关重要
盆景艺术的鉴赏与品评，是盆景艺术活动中的重要组成部分，盆景作品只有经过了鉴赏与品评，才能产生审美价值，发挥社会功能和确立艺术上的定位，并为盆景作品将来的提高、再创造提供了前景或方向
丁一
俗话说：“文无第一，武无第二”，是有道理的。在艺术上不要固步自封，何况有生命、永远无法终结的盆景作品。而且这样的一些奖项，远离了作品具体的艺术分析、并对审美欣赏强行的导向和影响个体的审美判断。为此建议设置具有盆景艺术特色的奖项，例如“民族特色奖”、“地方风格奖”、“创新研讨奖”、“树石盆景优秀奖”、“景、盆、架结构佳作奖”等等。建议设置具有盆景艺术特色的奖项。如“一”、“最佳”、“特等”包括“金奖”等等，都会影响作品的继续深入与提高
山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵，论坛不在大小，多一些此类文章就有感召力
盆景艺术的鉴赏与品评的形式和方法，应该是多种多样的：如几人围坐于盆景作品之间，相互切磋、各抒已见；又如开个盆景研讨会，对作品展开研究和讨论、可以舌枪唇剑、争得面红耳赤；也可以独自一人对某些作品细细品读，默默会心地对话……然而，盆景展览则是集中了的、扩大了的盆景艺术鉴赏与品评的活动
展览的评比对盆景的发展起着导向作用，为了我国盆景艺术健康的发展，提出如下几点建议：提倡举办多类型的专题展览。筹办展览的规模不必贪大，盆景展品不要贪多，一定要把握展品的质量和品味，追求展览的个性和特色。例如可以主办“中国盆景民族特色学术展”、“地方风格回顾展”、“盆景创新作品展”、“山水（山石）盆景研究展”、“中、小型盆景探索展”、“景、盆、架结构研讨展”等等，当然还可以举办“学习海外盆栽丝雕作品展”、“中国松柏盆景造型专题展”、“大型树木盆景收藏展”。展览的专题既可有针对性，亦可强调流行性
所以在参加了四川第四届盆景艺术展览后,觉得非常失望,虽然我也得了个铜奖.
张先生的帖发得好，玩盆景的人应该淡薄名利，玩出品位和精彩人生
现在中国盆景事业繁荣与昌盛的局面，与盆景展览是分不开的。国际性、全国性、各省市地区的各种不同类型的盆景展览，为中国盆景的腾飞功不可磨。应该看到金、银、铜牌的设置的确对盆景事业的发展发挥了积极的作用，但是为金牌而金牌的负面影响亦是令人触目惊心的。所谓的公平，就是要搞平衡；所谓的公正，就是要分奖。现在办展览仿佛就是为了设置金、银、铜牌，参展就是要得金、银、铜牌。因为分奖，同一作者的作品写成不同的姓名，以便多分一杯羹；评不上者，就要找评委扯皮耍赖。在各类展览中，对盆景作品的鉴赏与品评，对优秀盆景作品的肯定和奖励，无疑对中国盆景的全面复兴起到了推波助澜的作用。然而，盆景展览中的鉴赏与品评现在演变为评比，对优秀盆景作品的肯定与奖励变成了一、二、三等奖或金、银、铜牌。酒杯里排座次、“赞助”中买金牌，庸俗的不正之风腐蚀和败坏着高雅的盆景艺术！尽管这绝非主流，但应引起我们的警惕和防范
——兼论盆景艺术的鉴赏与品评