5．违反担保诉讼中的辩护
（1）免责条款即是明示或默示地修改限制或排除在产品销售中的担保条件，可由产品的制造者或卖方作出，通常在销售合同中加以规定。可以全部或部分地免除担保责任
明示担保是货物的制造者或供应人对货物的性能、质量或所有权的一种声明或陈述
2．违反默示和明示担保的诉讼要求：
3．应负责任的人
因违反商品宜售性的默示担保要求赔偿时，受害人必须证明：（2）产品在出厂时即有缺陷；（2）缺陷与致伤之间存在有因果关系
三、违反担保的责任
担保是对产品的质量或性能规格的陈述或说明，它可以是由各方明示或由法律规定默示的
他们认为所谓"不合理"一词是属于过失范畴，根本不适用于严格侵权责任的案件。有少数地区对重述中关于缺陷产品要具有"不合理的危及"一语并不强调执行
1．严格责任的诉讼要件
卡德林一案中的严格产品责任和重述的规定之间的最重要的区别就在"与有过失"的问题上。作为这个法律的结果，只要原告证明其伤害与产品缺陷有因果关系，他这方面再有任何应受谴责的行为都不足以构成对方的绝对辩护理由，这种行为只能减少赔偿额。但是由于在纽约制定了"比较过失"的法律而且将之明确适用于严格产品责任，所以卡德林一案已经部分地被推翻了
4．违反担保诉讼要件
因违反明示担保要求赔偿时，受害人必须证明：（1）所作的说明；（2）相信该项说明；（3）伤害是由于产品不符合被告所作的说明而引起的
1．担保的种类
一个商业上重要的司法区—-纽约，在卡德林诉派格利亚一案中所采取的侵权严格责任的理论不同于侵权法重述（第二版）402A节里的理论。按照这种责任理论（也曾称为严格产品责任），在下列条件，即可提出赔偿要求：（1）产品中存在有缺陷；（2）缺陷是造成伤害或损失的实质性因素：（a）产品是按照正常预定的方式使用的；（b）使用人虽已尽了合理的注意，但未能发现缺陷并未能意识到产品的危险；（c）受害人虽已尽了合理的注意但无法避免伤害和损失
这个要求可使卖方减少损害（例如修补产品缺陷），并且使他可以免于已过时效的追偿请求。通知违反担保的必要性：统一商法典要求买方应于发现或应该发现违约之后的合理期限内向卖方通知其违反担保
免责一词内容广泛，一般是对制造者或卖方的责任在发生违反担保时加以限制的一些法款，如在合同中规定卖方的责任只限于为缺陷产品更换或修配零件等。但是这种免责条款对制造者或卖方并不总是优惠有利，在法律的解释上总是非常严格，特别是对印好的格式合同要求更加严格
3．纽约原则
虽然有人曾经反对把侵权行为中的严格责任理论用来保护既没有购买也没有使用该项引起损害的产品，只因该产品的使用而受到伤害的旁观者，现在的趋势却把严格责任理论扩展到保护这样的人
但是，像这样的销售并不是具有默示担保的唯一交易行为。一种具有重要根据的理论认为"有偿寄托"里的寄托人就默示担保其所交付的物品是合理地适于其交付目的的。许多地区已经制定了法律特别规定供血不算具有默示担保的销售。这些案例一般都是涉及到提供有缺陷的食品或血液因而致伤的问题，并且根据其所提供的只是服务而不是销售的理论因而否定对伤害的责任。销售的必要性：有些案件认为如果没有产品的正式销售就没有担保。在大多数地区，供应食品则按普通法原则应属销售性质，这和美国统一商法典2–314节的规定相同
按侵权法严格责任的理论，受害人既可就其人身伤害，也可就财产损失要求赔偿，但是能否单纯要求赔偿经济损失在司法方面是有分歧的
2．严格责任案件中谁应负责
4．人身伤害、财产损失和商业损失
原告在一次诉讼中总是把所有可能得到赔偿的理由都应用上，因为诉讼结果很难预测，不知道到底会根据哪个理由来给予赔偿。如果原告可以，而没有在一次诉讼中把这些理由都用上的话，按"一事不再理"的原则，他就不得再用其他理由提起另一次诉讼了
这些人包括：（1）有缺陷产品的制造者包括部件制造者及组装者；（2）代售、批发、经纪人或其他中间人；（3）零售商或其他售予受害人之商人；（4）寄托人或修理人。如果严格责任诉讼的要件都已具备，受害人可以直接向在产品销售过程中有关的任何人或一切人要求赔偿
一、产品责任法导言
这只是因为在这个理论下，受害人易于证明诉讼理由中的基本条件。这里过失与违反担保都不是负责的要件，而且责任也不得像在担保案件中那样可以事先免除。要想用严格责任的理论得到赔偿，受害人必须证明：（1）产品中存有缺陷；（2）产品出厂时缺陷已存在；（3）产品缺陷直接造成了损害。侵权行为中的严格责任虽属最近发展起来的关于赔偿的一种根据，现在在美国产品责任案件中却是最重要的。但是侵权行为中的严格责任并不意味着，只要使用他的产品而引起损害，制造者都绝对负责
"产品责任"是对产品的使用人或第三者直接使用产品而遭受的人身伤害或财产损失所应负的责任。凡可以出售、使用或转移的加工材料都属产品范畴，这样就可使制造者对使用或通过使用所产生的伤害负责。在美国"产品"一词用在产品责任方面其含意非常广泛，几乎可以包括所有种类的制成品
缺陷产品所导致的人身伤害或财产损失的赔偿可以分别根据下列3种理由提出：（1）过失；（2）违反担保；（3）侵权法中的严格责任
按重述402A节规定，"与有过失"从未能发现产品缺陷或未能采取措施防止缺陷存在的可能性这个意义上并不能成为辩护的理由
5．按侵权法严格责任谁有权要求赔偿
因违反特殊用途的默示担保要求赔偿时，受害人必须证明：（1）卖方已被告知或者有理由知道产品的使用意图；（2）买方信赖卖方在选择产品方面的技能和技术、专门知识；（3）伤害是由于产品未能符合特殊用途而引起的
如果在诉讼开始时只是以在销售过程中处于次要环节的人为被告，他也可以使制造者或其他应负责的人作为诉讼当事人，以便在一个诉讼案件中确定所有有关人员的权利和责任。受害人可以向上述任何人请求赔偿，或者也可以向更多人请求赔偿。如果受害人未向制造者或对产品销售过程中应负责的一切人都提出赔偿，并不妨碍受害人向把产品投入到商业巨流中有关的任何人或更多的人提出赔偿。但实际上一般均向产品销售过程中可以负责的一切人提出
这2种默示担保也可能同时存在于一次交易之中。默示担保（即由法律规定的担保）有2种与产品责任有关：（1）对商品宜售性的担保。如果买方使制造者或供应人知道他所以需要这种产品的特殊目的，并且相信制造者供应人具有供给他适于这种目的的产品的技能或判断力，特殊用途的担保就成立了。所谓商品宜售性即是出售的产品应符合该产品之所以制造和销售的一般目的；（2）符合特殊用途的默示担保
然而责任者也有权向别人追偿，例如零售商被判对其顾客负责，在大多数情况下他还可以从制造厂或中间商处追偿他偿付别人的损害费用。实际上凡参与使产品进入商业中去的任何企业都可能对购买、使用、消费该产品或被该产品所损害的任何人所受的损害负责（关于直接的合同关系的要求，即产品的制造者或卖方和受害人之间的合同关系问题，在美国产品责任案件中已大大失去重要性）。这种对损害的追偿权并不影响受害人和所有可能负责的人共同提起追偿诉讼的权利，只要法院对他们都有管辖权
（2）上述（1）款的规定同样适用于下列情况：（a）卖方在准备和销售其产品时，已经尽到一切可能的注意；（b）使用人和消费者并非从卖方买得产品或与之没有任何合同关系时。大多数采用侵权严格责任理论的司法地区都是遵照侵权法重述（第二版）402A节的规定办的，该节规定：（1）凡符合下列情况出售有缺陷的产品，不合理地危及使用人、消费者或其财产者，应对最终使用人或消费者及其财产由此而受的实体损害负责：（a）卖方从事该产品之销售业务；（b）产品在到达使用人或消费者那里按本来意愿应该和出售时一样不应有本质的改变
二、侵权法中的严格责任
实际上制造者通常是受到控告的当事人。一方面产品使用人或消费者可以直接控告零售商，制造者也要对零售商或中间商因其受追偿而受的损失负责
默示担保在多数地区扩大到有利于既非购买人又非使用人而被缺陷产品伤害的旁观者。在美国大多数地区已经取消了关于合同关系的要求，从而担保的范围可以扩大到所有合理地参与使用或维护该产品的人