的确，假如能够拥有“面朝大海，春暖花开”的阳台，当然是一件美事。从这个角度来看，规划其实并不能只考虑独享“海景”，而恰恰必须具备对公共景观资源的尊重与敬畏。不过，海岸线既然是自然美景，其实本该属于公众，假如因为规划了所谓的“海景房”，这些自然景观便纷纷成为了私家花园和私家海滩，显然说不过去。既然要叫卖“海景房”，当然也要离海岸越近越好，而为了增加海景房的卖点，海岸线的房地产开发甚至把海滩都变成了私家花园
而除了自然景观的公共属性需要规划对于海岸线有退让意识之外，即便是从保护稀缺的景观资源和海岸线生态出发，防止房地产规划对于海岸线景观生态造成破坏的角度来看，距离退让其实也本该是个规划常识。在这方面，国际上其实早有惯例，例如，墨西哥坎昆海滨度假区，20多年来始终保持着原有的规划布局和传统建筑风格，高度重视海岸线的生态环境；在美国夏威夷，海岸一线主要为公共区域，只建设公共海滨浴场和公园等，二线才能规划住宅及其他建筑，整个规划贯穿了以公众优先的原则；同样的规划理念也在马尔代夫、巴厘岛等拥有最著名海岸线的国家和地区被严格执行，很难想象，假如马尔代夫的黄金海岸线上布满了房子，马尔代夫还能成为世界级的海岛旅游胜地？
从这个意义上说，有道是“距离产生美”，海岸线的规划，即便不与国际接轨，最起码有应有些“距离美”的意识，并以不破坏海岸线的自然生态景观作为规划的底线。可见，海岸线之所以独具魅力，最根本的其实正在于海岸线的自然生态景观。既然如此，当海岸线的开发最终导致海岸线成了“房岸线”，不仅割裂了原本完整而美好的海岸景观，更不可避免的会对海岸生态造成负面的影响，某种意义上甚至可以说是对海岸线的“自残”甚至“自杀”行为
既然如今的土地早已是寸土寸金，海景更是不可多得的稀缺资源，海岸线与房地产的联姻所能获得的经济效益，显然要远比旅游生态来得可观。然而，现实中对于海岸线的开发利用，却早已超越了景观与生态价值本身。海岸线当然是不可多得的自然资源，既然如此，假如守着美丽的海岸线，却不懂得充分发掘利用这份稀缺的资源，岂不成了“守着宝贝不识货”。如此看来，“海岸线”受到房地产项目的垂青，各色房地产项目在海岸线上拔地而起，海岸线成为“房岸线”，要说未尝不是海岸线资源效益最大化的开发模式