其次，这些建筑基本上没有考虑节能减排的问题，不管是通体上下的异形结构，还是极富表现力的外挂式玻璃幕墙，华丽的造型都是建立在高耗能基础上的。要想作出准确回答并不是件容易的事，需要仔细分析“最丑建筑”的基本情况，寻找其中的共性问题。这些建筑多集中于经济发达地区，动用资金量都很大，具有“地标”效果，其影响力足以波及整座城市。于是，这些建筑最明显的效果是怪异，好像从没有考虑社会或民众的感受，自然也难以被民众接纳。再次，这些建筑都有着离经叛道的外观造型，将给人以视觉刺激作为基本的设计追求，猎奇远远大于实用
在我看来，这是社会关注建筑界，试图从民意的角度影响建筑业的表现，也是建筑行业融入社会，接受社会检验的结果，是社会进步到一定程度的必然，有助于建筑界人士从房屋建设者向文化建设者的整体提升
为了保障城市建设质量，我们制定过施工管理方面的规范;为了城市的健康发展，我们制定过节能减排方面的标准;我们也应该有一个城市规划和建筑设计文化质量方面的认证体系，以保障我们城市的中国品位。民众的觉悟，呼唤着对城市建设进行文化质量认证
仔细审视那些“最丑建筑”，突出的印象是外形怪异，但是，评选理由却简单到只有一句话，甚至只有几个字，很难回答最丑建筑丑在哪里的社会疑问，更无法证明这些建筑给中国城市带来了怎样的影响。朴素真实是民间行为的最大优势，但是，由于缺乏专业积淀，也难免带有说理不足的弱点
这主要体现在那些与宗教有关的建筑上。前者双手握塔的造型，与佛教遁入空门、领悟真空的宗旨相悖;后者公然用元宝的造型堆积成塔，对照佛教“不贪婪”的基本要求，也是背道而驰。宗教建筑不能等闲视之，外观造型、材料选择和施工过程都有着严格的讲究。宗教是信仰的集中体现，具有神圣的精神指向。然而，为了追求视觉冲击，那些最丑建筑无视宗教的基本教义，用世俗观念强加于宗教，建造出了陕西宝鸡法门寺合十舍利塔、石家庄鹿泉灵山的“元宝塔”。与信仰背离的设计
但是，为了实现形式上的突兀离奇，设计者只能采取各种手段，将本应横平竖直的建筑主体怪异化处理，倾斜的央视大楼、杂乱堆积的合肥美术馆、头重脚轻的武汉明珠豪生大酒店就是这样被设计出来的。当然，要达到这种反常规效果，必然会有反常规的造价，几十亿造一座楼的天价工程，就是这样成为现实的。可以说，老百姓不能接受的不只是这些建筑的外形，还在于这些建筑的巨额花费。实用是建筑的基本功能，也是建筑设计围绕的核心。与功能脱节的设计
也就是说，把这样的建筑评为“最丑”，既是百姓对那些怪异建筑的表态，也是对当地历史文脉的一种捍卫。于是，尽管有名人担纲，有巨资保障，这些建筑还是与中华文化的大环境格格不入。勤劳务实、崇祖敬天和重义轻利，这些美德千年流传，已经在不知不觉中凝聚成为中华民族的文化生态。这样看来，“最丑建筑”不仅仅挑战着百姓的视觉，更挑战着百姓的价值观念。“最丑建筑”的设计和审批者们显然没有觉悟到这一点
更为重要的是，联系1851年英国人建造的钢结构“水晶宫”，1883年美国人建造的布鲁克林钢索大桥，人们还发现了埃菲尔铁塔与钢铁时代之间的紧密联系，足以进入当时世界高水平建筑的行列。这种情况在国外建筑界也不少见。也就是说，建筑不只是空间形式，还在形式中承载着某种内涵。1889年建造的埃菲尔铁塔也曾引来过不少反对之声，理由是外形高大突兀，给人以压迫感。的确，这座高达300多米的庞然大物，确实在巴黎市区鹤立鸡群。但是，在后来的日子里，人们仔细观察这座巨型的钢架镂空建筑，逐渐发现了设计者的智慧与深刻：塔身用了1万多吨钢材，平均的地面压强却只有一个普通成年人坐在椅子上那么大;铁塔用了2.5万个铆钉，将1.8万个钢铁构件准确连接，尽显精确计算。鉴别建筑美丑，内涵往往比形式更重要
其实，那些“最丑建筑”也绝不只是形式怪异的问题，更重要的还在于脱离设计常规而导致的种种荒诞
通过网友提名、线下调查、网络投票、专家评审、媒体公布，环环相扣，国内“最丑建筑”评选已经成为民间评价建筑业的一个重要渠道
沈阳闹市区的方圆大厦堪称代表，高达99.75米的建筑，正立面做成“古钱币”状，“外圆”和“中方”部位镶嵌成金色，显得非常有“钱”。将“显富”作为设计主题，是最丑建筑的又一“特色”。与金钱联姻的设计。一种是间接“显富”。这里分为两种情况：一种是直接“显富”。吉林广电中心大楼，高度只有115米，但是，“变形金刚”的造型明显增加了工程的难度，总造价也高达5.5亿元