或者说，用了水墨和宣纸的作品就是属于这样的实践吗？水墨和宣纸逐渐演变为目前多媒体中间的一种媒介？我看到，谷文达，徐冰也在您提及的名单上。杜：您怎么定义当代水墨?《当文人趣味转化为当代气质》一文中，您只是在提及传统的艺术形式时，用”水墨画”一词。但是在说到当今艺术家创作的作品时，则是用”与水墨艺术相关的中国当代艺术实践”这样描述性的话语来严谨阐述
这也是不奇怪的。所以，传统的水墨与国画自然遭到年轻艺术家的冷落。在他们眼力，传统国画与水墨与当代艺术简直是风马牛不相及的事情。所以，传统水墨的技法，审美，或者变革等被具有革新精神与反抗意识的年轻艺术家所严重忽略了
上世纪80年代的中国现代艺术是那个时代思想解放运动的一部分，核心是反叛极左的流毒在思想和体制上的影响与束缚，所以，艺术家们都以西方当代艺术语言和方法来颠覆原来的虚伪的社会主义艺术思想和体系，例如油画，雕塑，摄影，装置，行为艺术等
实事求是地讲，中国当代艺术是由西方势力的接纳所主导的。从另一方面来看，也就是从国际艺术的角度来看。他们最早，也就是90年代初期开始将中国年轻艺术家那反体制色彩很浓的油画介绍到西方的博物馆，其中的意识形态性动机也是不言而喻的
所以对于我介绍的这些艺术家而言，长时间的持续而严肃的艺术探索会驱使他们不断地拓展自己
以后的十来年中，越来越多的西方策展人，艺术博物馆，画廊，大学，艺术中心开始关注中国当代艺术，举办各种展览，但他们的专业人员几乎没有中国传统与现代文化的背景，与中国传统文化渊源有关的艺术他们并不了解，但那些浅白直截了当的政治符号化的图解性作品很容易被他们接受
目前的中国当代水墨艺术和以前的当代中国艺术的情况有些相似
被采访人：张朝晖(著名艺术策展人、朝艺堂艺术总监)
而在当代艺术领域，水墨画可以是指一种与东方传统文化有关的画种或媒介。张：我想用”水墨画”代替”国画”显然是从现代艺术的意义上名称与价值的转化。但几乎所谓被认可的当代艺术家都没有以单一媒介或画种来成名的，他们几乎都是使用多种媒介的，而且这些媒介大都是新兴的工业与高技术人工材料
所以他们一直在承受着巨大的压力在从事着严肃认真的艺术探索。所以，从这两个因素看，从事用与水墨有关的当代艺术探索的艺术家承受着巨大的压力。一方面，国内的传统国画势力认为他们胡闹，不懂传统，没有笔墨，同龄人认为他们保守，评论家缺少理论素养与审美眼光，西方权威更无法认可
可以说，现存的中国当代艺术是在15到20年前在欧美的艺术博物馆开始展出的，十年后获得了很大的市场占有量
他们用艺术探索的成果要说服两个方面的人，一是要说服国内的权威，他们的艺术在审美和技术上都继承了传统的精华，第二，要让西方的艺术权威认识到他们艺术作品的当代价值。只有在两方面他们都达到一定程度的成熟与完美之后，他们的作品对国内国际权威和观众才有说服力
尤其是在被称为非常叛逆的现代与当代艺术中，批判，暴露，反抗中国传统文化以及传统意识在今天的顽固遗留，一度成为中国当代艺术的某种主流态度，所以我们看到许多泼皮的，玩世的，讽刺，愚弄和挖苦的形象大量出现在当代艺术舞台，一切与中国文化传统有关的东西都遭到一定程度的鄙视和遗弃。对于学习和参照西方的东西，中国艺术家也不例外。国内的年轻艺术家一般大多追随西方的东西，这也没有错，因为意识是现实的反映，最近二十多年，社会生活的各个层面中，几乎所有先进和积极的思想，产品，方法，制度，甚至娱乐与交流的方式都是从西方介绍过来，往往在主流的无效抗拒之后而被社会接受的，这是应该的
一方面是国内的因素，中国当代艺术是从八十年代现代艺术转变而来，无论是现代艺术还是当代艺术，在理论与实践上都是现代和当代西方思想和理论所支持的。张：关于水墨在当代艺术中的缺席，应该从两方面来看
因为西方艺术权威对中国当代艺。当然，市场的因素又将这样的东西成倍地放大了，以至于不太了解当代艺术的人被套住了。这样几年下来，在世人眼中，中国当代艺术是很类型化和脸谱化的
因此，水墨一直被西方艺术权威和机构忽略了。而那几个似乎懂中国传统艺术的专家往往在大学的汉学专业任教，与西方当代艺术简直是两个领域。在他们眼里，除了个别研究中国传统艺术的几个专家之外，国画和水墨几乎没有什么当代性可言，在潘家园市场上就是十元一张的手工艺品。术的主导性是大面积地存在的，不了解中国传统艺术与审美的西方艺术权威们也就自然忽略了对国画与水墨画的了解，研究与介绍
您觉得其中有怎样的必然性？。杜：为什么中国当代艺术中，水墨媒介会有如此长时间的缺席？中国一点不缺乏会画水墨画的人。但是在十几年前就开始用工笔探索当代语境的艺术家，却寥寥无几