也有少数保留，多为疏间距旋纹，绝无明清时的密旋纹。旋纹方向为左旋。七、旋纹：修坯时大多已经修去，不见旋纹。起刀点如逗号，干脆利落，或带起一个小乳丁
小圈足的盘和大碗为平切足。中小瓶类多为双面斜削（即“两面坡”），个别为单面斜削（即外墙向里斜削，内墙为直墙）。罐均为双面斜削，但坡面很小。四、足端之形态：大瓶为扁平式泥鳅背（一般认为“泥鳅背”始于清代，这种见解看来不对了）
罐类也是大圈足。一、元青花圈足之大小：大盘类为大圈足。小盘和大碗为小圈足。瓶类适中，与瓶身成适当比例。按器型排列圈足之大小依次为：大盘、大罐、瓶、小盘和大碗。前者圈足大于后者
多为浓重的橘红色，不见后世才有的“枇杷黄”。八、窑红：大多不见窑红，但也有少数有之
九、砂底和釉底：绝大部分元青花瓷器为砂底，即底部露胎不上釉，但也有釉底的，如河北省博物馆藏元代青花狮子戏球纹八棱玉壶春瓶即是釉底
再其次为底部清理比较彻底者。五、胎色：陶瓷由于土沁的程度、清洗的程度及火石红的程度不同，胎色的“能见度”也有异。显然，不应该把土色、火石红呈色、铁锈斑、霉斑及其它附着物的颜色视为“胎色”。有的瓷器露胎部分全部被窑红（火石红）覆盖，有的土沁满布而未经清理（或只略为清洗，土色仍在），这种情况下辨认“胎色”是毫无意义的，因为无从辨认。辨认胎色最理想的状态是从器物的破缺处（哪怕很小的磕点）观察。元青花的胎色有这样四种：莹白色（最好的一种胎色，有润泽感）；灰白色（最普遍的一种。说它灰白，此指白中略带一点灰色调，不同于宋瓷的“灰白胎”）；米白色（往往带有不明显的浅紫斑点）；姜黄色（胎质细而稍松）。其次为既无窑红又无土沁，呈“本来面目”者，这种状态的元青花不多。所谓胎色，应该指瓷器胎体的本色。国外收藏的元青花一般清理的较彻底，有时火石红也被磨去一些而见真正胎色（这种做法须有分寸）；国内收藏者许多基本不做任何清理，如高安藏品，许多根本无从观察胎色
小盘反而有深圈足者。二、挖足之深浅：大瓶及玉壶春瓶为深圈足。大盘也是浅圈足。中小瓶类为浅圈足。罐类都是浅圈足
还有一点对鉴别收藏很有参考意义，即大的锈斑常呈现银面，有云母般的光泽。说明元青花瓷的胎土含杂质（主要是铁分子物质）还比较多，但如果使用含铁分较高的垫具，也有可能在底足出现铁锈斑点。区别主要是观察锈斑是从胎体析出还是由外部粘连所致。部分为青白瓷和卵白瓷瓷胎。如是后者，铁锈斑点一般都分布在足端（即与垫圈、垫饼的接触面），外底中心地带少有；如是前者，则分布比较没有规律，外底中心地带常可见之。锈斑坚硬，不易去除，锈色极深，呈黑褐色。也有一些瓷胎不够致密，比较松软，可能与烧成温度有关。六、胎质：大多已使用二元配方（瓷石+高岭土），已呈近代瓷特征。不少瓷胎表面有铁锈斑点。但也有基本不见锈斑者。胎质坚致细腻，气孔率极低，基本不吸水，叩之声音浑厚响亮
三、足墙之宽窄：大瓶为窄墙。罐类多为宽矮足墙。中小瓶类为宽足墙。盘类为窄墙
再观察釉斑呈圆形的很少，许多都是呈不规则长条状的，又可证实我的推测。现代一些元青花仿品，也效仿釉斑，但因为作伪者不明元代人在器底加釉斑的用意，或者任意挥洒，在不可能产生坼裂的部位也乱点一通，毫无道理可言。十、釉斑：有一部分砂底元青花瓷器底部有釉斑。为什么会特地加上这些并不美观的釉斑呢？经观察，发现这些釉斑的分布有一定规律：即经常分布在圈足内墙根和外底边沿的交接处，外底中心区域。或者分布整齐、具装饰意味，不知古人是在需要的地方（也就是有坼裂的地方）才加釉斑的，并没有装饰意图，哪有这样整齐的分布？。另外这些釉斑都很厚，也能说明此道理。这不就是经常会出现裂缝的地方吗？由于胎泥的问题（如熟化程度不够）、成型的问题（如拉坯不匀）、瓷坯干燥环境问题（查有关资料，元代尚没有“晾晒池”这种玩意），所以生坯在干燥过程中的坼裂现象当比较常见，这些釉斑即是用来填补瓷坯缝隙的。釉斑或多或少，大小不等，形状不规则，一般呈青白釉色