中国古典园林主体是以文人为主，故园林呈现出文人型，而日本古典园林的审美主体是以武人和僧人为主，故园林表现为武人型和僧人型。但是中国古代人比日本古代人较为高大，故园林有大小之别；中国人在大陆，以高山为伴，故园林表现为大陆型和山型，而日本人在海岛，以海洋为伴，故园林表现为海岛型和水型；中国人的历史较长，故中国人对于园林艺术的欣赏偏向于战胜自然之后的乐观态度和入世态度，而日本人的历史较短，故日本人对于园林艺术的欣赏偏向于委屈于自然灾害之下的悲观态度和出世态度。在美学上看，分审美主体、审美客体、审美中介三方面的比较。第一，在审美主体上，中日古典园林的主体都是属于东方人，都接受东方文化熏陶
造园思想的比较涉及很多方面，如天人关系、哲学类型、美学、文学、美术、园林活动、园林人物及造园理论等
造园历史的比较分为隶属关系的发展顺序比较、历史长短比较和各历史阶段的形式比较三个方面
由此也可见其南北差异之微。依据地域来划分，中国古典园林明显地呈现出南北的特征，表现为北方园林、江南园林和岭南园林的风格。而日本的古典园林南北差异不如中国的那么大，所谓的北方园林(东北地方)、中部园林(新瀉至山口的本州和四国)、南方园林(九州地方)，只不过是为了比较方便而进行的划分，日本园林界倒是没有严格的这种划分
这种大小不仅反映于园林的单体景点上，也反映于园林的面积规模上。这种规模大小的不同，与园林中人欣赏时所用的眼睛之视线高度是相适应的。于是，与模山范水相似的是，园林的创作就像仓颉造字时远取诸物，近取诸身一样，园林的形态呈现出明显的不同。在国民环境的比较上，我们可以看出，与日本古人相比，中国的古人较为高大，细长比为小，而日本的古人较为矮小，细长比为大。中国的古典园林较为大，日本的古典园林较为小
而这些做法都是直接与园林的山型陆型和水型岛型有关。在园林建筑上，中国古典园林中除了木结构之外，也用了砖、土、石作为建筑材料，以此达到稳重象山和抵御风寒的目的；而日本的园林建筑始终是以纯木为主较多，且有高床式做法，以此达到轻盈如水和防风、排水、抗震、驱湿的作用。这种差异反映在如下几个方面:一是理水方面，中国古典园林中的水是河、湖、海三者的综合体，日本园林中的水是泉与海的综合体。中国的堆山是昆仑的象征，是陆山的象征；而日本的堆山是海岛的象征，是岛山的象征。二是堆山方面，中国古典园林是园可无岛，但必有山；日本古典园林是园可无山，但必有岛。中国园林选择以动游为主，以路游为主；而日本园林则是以静观为主，以舟游为主(虽然在后来池泉式回游园有所发展，但仍不失舟游特征)。在游览的交通方式方面，两国都有舟游、路游(日本称回游)、坐观三种。步移景随的路游是山型园林的特征，而坐舟静观的舟游是水型的特点。而日本古典园林则是在海洋文化影响之下的海与岛共生池泉型园林类型，也可以说是偏向于水型的山水园。依据布局特点来划分，中国古典园林是在大陆文化影响之下的山与水共生的山水型园林类型，亦或说是偏向于山型的山水园。在植物方面，中国由于是以大陆性气候为主，故园林绿化较少；而日本则是海洋性气候，故园林绿化多
从地域类型的发展上看，中国古典园林是源于中原园林，东扩后再形成江南园林、北方园林和岭南园林。中国园林的发展是一个渐变的过程，而日本园林则是一个突变和拿来的过程，然后才是自我发展和成熟的阶段。从隶属关系上看，中日园林的发展都是皇家园林在先、其次是私家园林，最后是宗教园林。从布局特点上看，中国古典园林是偏于山型、儒型、人型、文人型和单向型，而日本的古典园林则是偏于水型、佛型、天型、武人型和跳跃型。而日本园林也是源于中部地区，然后北扩南渐，形成北方、南方等特点。但不同点是中国的三大园林发生得比日本的三大园林都早，日本的三大类型园林起初都因袭和借鉴了中国古典园林的成就
3造园历史比较
在时代变迁上，园林类型也存在着不同的特点。由此，我们看到，审美的客体发展是由前期的单一性类型和写实性阶段到后期的综合性类型和抽象性阶段。审美的客体由前期的写实阶段发展为后期的写意阶段。主景的变化在日本古典园林则是:动植物(大和、飞鸟)——中式山水(奈良)——寝殿建筑和佛化岛石(平安)——池岛和枯山水(镰仓)——纯枯山水(室町)——书院、茶道、枯山水(桃山)——茶道、枯山水与池岛(江户)。具体地表现为:中日古典园林的山水性质是不变的，但是，在山水系列变迁中，主景的演变过程，在中国古典园林中是:动植物(殷周)——高台建筑(秦汉)——山水自然本身(魏晋南北朝)——诗画自然山水(隋唐宋)——诗画天人(元明清)。这是一条对园林要素审美重点由表及里、由浅至深、由粗到细的不断深入的过程
4造园思想比较
从审美的正、反价值上看，中国古典园林更趋向于用审美的正面价值来实现园林中欢喜的和悠然的审美享受，而日本古典园林更趋向于用审美的反价值来实现悲哀和枯寂的审美体验。第三，在审美中介上，中国古典园林主要表现为用更加纯粹的艺术地把握园林以及世界的方式，而日本园林主要表现为偏向于用宗教地把握园林以及世界的方式。从审美终极上看，中国古典园林审美终极是天人合一，而日本古典园林的审美终极是人佛合一
首先，在天人关系上，中国的园林是人型山水园，而日本的是天型山水园。在哲学型比较上看，中日两国的古典园林都是基于道家思想的山水园，这是共同点，但是，中国古典园林偏于儒家的性质，而日本古典园林则是偏重于佛家的性质。在布局手法上看，中国古典园林介于具象思维和形象思维之间，而日本的古典园林则是介于形象园林思维和抽象思维之间。这不仅反映在各个历史阶段，而且反映在造园手法方法上
就私家园林而言，中国私家园林表现为文人园林，而日本的私家园林则表现为武家园林。在隶属关系上，中国和日本古典园林都可分为皇家园林、私家园林和宗教园林。而日本寺社园林风格突出，武家园林常借用寺社园林的表达方式。就宗教园林而言，中国古典的园林中表现为寺观园林(寺院园林和道观园林)，日本的古典园林表现为寺社园林(寺院园林和神社园林)。但是，中国皇家园林的气势胜过私家园林，在日本园林中，私家园林的气势胜过皇家园林。中国的寺观园林风格不显著，常运用私家园林的表达方式
而日本园林基于道家思想的山水主题在镰仓时期就开始了由真山水向枯山水转化，在室町时代，又完成了茶庭露地的更趋神游的园林形式的转变，一步一步地远离真山真水。从园林历史阶段的形式上看，中国古典园林的道家思想所提倡的山水主题一直没有变化，这种山水是真山真水
在园林
在自然灾害方面，中国洪水灾和旱灾等大陆性灾害为主，而日本则以地震、水灾、海啸、台风等海洋性的灾害为多。由此引发了与此相关的进一步差异:在国土面积上，中大日小，在山水方面，中大日小。从而确定了中国古典园林的大陆性特征和山性特征，日本古典园林的海岛性特征和水性特征。在这里，国土环境指的是自然地理环境方面，包括地理、气候、自然灾害等方面。这些不同，反映于园林上即是中国的面积大，规模宏伟，而日本的面积小，规模小巧。因为有关社会属性，全部归列于后面的园林文化思想部分再讲述。在纬度方面，中国南北跨度大，日本南北跨度小。园林环境主要是指园林的国土环境和国民环境。在气候方面，中国大部分疆域属大陆性气候，日本属于海洋性气候。这一点反映于园林之上就是中国的南北园林风格差异大，而日本的南北差异小。这些不同，反映在园林上，就是堆山理水，置石植木方面以及建筑的形态方面，也反映了适应大陆和海洋两种不同的地理气候的风格特点。在国民环境中，主要的是指国民的自然属性，而不是社会属性。通过对比，中国古典园林与日本古典园林在自然属性方面的不同点非常明显
依照园林的隶属关系、地域关系、布局特点、时代变迁，中日古典园林呈现出不同的类型。但是，有些类型是日本或中国已较少称谓了。为了便于比较，只有采用有该类型的一方为标准进行对比。往往是有些类型中国有，而日本没有；有些是中国没有，而日本有；有些是有一方较重视，另一方较轻视。经过对比，我们发现如下几方面的异同点
2园林类型比较
所谓全面，就是指要从两国园林的产生发展乃至兴衰得失，从相互影响到分道扬镳的全过程。所谓系统，就是要在这个历史过程中，进行从园林的自然环境，到园林的类型，再到园林的历史，再到园林的思想，再到园林的手法，最后是园林的游览等方面的比较。这也是遵循从外部到内部，从自然到人文，从理论到操作，从形态到体验的研究步骤。这种剖析和对比，必须是全方位的(见中日古典园林比较研究框图)，否则只能是片面和缺乏系统的。站在世界地域文化的高度上，我们不妨把中国和日本的园林进行一个全面的剖析和对比。当然，本文只取古典部分似有些偏颇，但是，只有古典部分才是最能代表中日两国园林的最显著的差异
这是与当时政府倡儒贬道有关。而日本古典园林在这个转化过程中受佛教思想影响较深，以至于发展了有佛教特点的园林类型。中国古典园林在这个转化过程中受儒家思想的影响较深，以至于形成了有儒家思想的园林类型。这也与古代日本政府倡佛贬道有关。从园林的历史长短上看，中国园林的历史显然是比日本园林的历史长得多，而且在起点形式上看，经历囿的时间较长，而日本古典园林的起点形式中相当于中国囿形式的持续时间较短。在基于道家思想的自然山水园林为母本基础，两国园林都进行了各自的转化
1造园环境比较
第二，从审美客体上看，中国古典园林相对于日本园林，植物偏少，山偏多，水偏少，石偏少(主要指理石类型)，建筑偏多，日本古典园林植物偏多，山偏少，水偏多，石偏多，建筑偏少