检测中心辩称:“时隔三年有余,谁知道严女士后来寄售的是不是先前请我们鉴定过的那只翡翠手镯？说不定被调包了呢？”因此,检测中心认为,严女士所称“同一只翡翠手镯有两种鉴定结论”的指责根本不能成立
鉴于检测技术的局限,法庭最终主持调解,由这家检测中心一次性补偿严女士5000元
无独有偶,严女士也曾为了一只翡翠手镯烦恼过。按照自己多年的收藏经验,这只镯子当属上品。不过,为了起见,严女士在决定购买前还是请一家检测中心对这枚翡翠手镯作了等级鉴定,结论为这只翡翠手镯是天然Ａ货。有了这张鉴定证书,严女士毫不犹豫地以8000元的价款将这只翡翠手镯收入囊中。2005年夏天,喜好收藏珠宝的严女士在“觅宝”时偶然见到一只翡翠手镯,润而不腻、亮而不芒的品相令她爱不释手
徐汇法院侯荣康法官:古董作为特定物,它的稀缺性和不可再生性决定了收藏本身就具有风险,而收藏物的交易更具有风险。作为收藏者,在交易过程中当然要有一定的合同意识;而作为一种高雅的兴趣爱好,收藏者还应具备相当的学识修养和道德修养
2009年年初,严女士为了盘活资金,琢磨着要将这只翡翠手镯高价出售。其间,珠宝店也委托了同一家检测中心对这只手镯重新鉴定,结论的结果却是该翡翠手镯为处理后的Ｂ货,而并非天然Ａ货。她带着手镯和当年的那张鉴定证书来到上海一家珠宝店要求寄售,双方初步约定,寄售价格为40000元。珠宝店和检测中心的相关人员还特意告知严女士,2005年的鉴定证书有误
翡翠手镯到底是Ａ货Ｂ货
而事实上,对方为了达到牟取暴利的目的,不惜以欺诈的手段,串通商业机构制作虚假的鉴定报告。当初自己想买的“苹果水盂”,看重的就是清朝康熙年间制造。法庭上大卫称,任何一件古玩,最关键的是它的制作年代。9000美元不是个小数目,完全是冲着这位谢先生的承诺和所谓的鉴定报告。如不判令退一赔一,不足以以儆效尤
作为古玩爱好者,理应对该鉴定结论的意思作出正确判断。双方根据实物及鉴定报告进行交易,不存在欺诈情形。因此,大卫不但退一赔一的请求没有得到支持,还得赔偿给谢先生1000元的精神损失费。法院审理中查明,鉴定报告仅对“苹果水盂”的成分作出检测,并未对其制造年代作出结论
据统计,目前上海收藏爱好者有50万人左右,全国则约为7000万人。与此俱生的是鉴定真伪的社会需求增强。由于主渠道的缺位,作者 金莉娜
严女士极其愤怒,遂将检测中心告上法院。同一家检测中心对同一只手镯的鉴定结论截然不同:天然Ａ货变成了人工Ｂ货,市场价格一下子由“涨停”到“跌停”。诉状上称,这家检测中心是国家质量监督检验检疫总局与中国实验室认可委员会认可的国家级宝玉石检测权威机构,但正是由于其鉴定失误,才给自己造成损失,于是要求检测中心赔偿20000元
2008年4月,在看过谢先生委托北京一家文物鉴定中心出具的鉴定报告后,大卫以9000美元的价格买下了这件“大清康熙年制苹果水盂”。在一次聚会上,大卫得意地向朋友们“献宝”,却有行家对这件苹果水盂出自大清康熙年间提出质疑,一时场面尴尬,大卫顿觉有失脸面
焦点:是否康熙年古玩
嗣后,大卫多次找谢先生理论要求退货赔钱,都被谢先生拒绝。而不堪其扰的谢先生也不甘示弱,回敬了一份诉状,要求大卫赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元。于是,大卫对此事大肆张扬,到处指责谢先生是个大骗子,雇人跑到谢所居住的楼道内张贴:“骗子夫妻还我血汗钱”等标语。还一纸诉状告进徐汇法院请求退货退款,同时请求法院判令谢先生赔偿9000美元
急需法规规范鉴定市场
而鉴定机构鱼龙混杂、鉴定人员资信缺失等现象亟待引起关注。随着热衷收藏的人士日渐增多,因收藏古董珠宝而引发的纠纷也屡见不鲜
谢先生得知大卫也是一名古玩爱好者时,当即表示有一件祖传的“大清康熙年制苹果水盂”愿意出售给他。美籍华人大卫经人介绍结识了古玩收藏者谢先生
当初交易时,一个愿买一个愿卖,双方均有意向,属合法交易。针对大卫的说法,谢先生则辩称,这件“苹果水盂”确实经过权威文物鉴定检测中心检测鉴定,对鉴定结论各人有各人的理解,自己并未承诺这件“苹果水盂”一定是康熙年间制作,大卫也没有提出异议
侯荣康法官:对于收藏物的年代、内在成分、质地纯度等,现有的科技手段有时还不能满足全部鉴定要求,常常需要借助经验。而经验的介入不可避免地会产生异议,由此而导致纠纷也就不足为奇了