而《纹不具有通用性》一文，一方面否定“纹”的普遍存在，一方面又说“纹是形成画面的要素之一，理应包括在‘形’之中”。由此看来，在当代藏石家的“藏石”中，绝大部分均是有“纹”的。因此，得出了“把‘纹’和‘形、质、色、韵’并列有欠妥之处”的结论，显然是不科学的。最后，看“纹”在现代藏石中的分量。笔者对《中国当代藏石名家名品大、典》C A0、钟陵强主编，1999年出版）这一部巨著所载的奇石彩照进行了统计，该书刊载的167个石种的666幅照片，带有}e纹”的图片占90％以上
同时，“成石”过程中，石体因受“热胀冷缩”的影响，有的表面“开裂”或“打皱”，也会产生“花纹”或“纹路”。这些颜色，由于浓淡不均，成石之后，反映于石体上就成“花纹”。“纹”在《辞海》中解释为“丝织品上的花纹。……也泛指一般的纹路或花纹。夕，奇石的“纹”，亦称“纹理”，属于“泛指”，应包括“层理”以及叶寅生石友文中说的点状的、线状的、条形的、块斑状的混合形体。物质不同，颜色也就不一样。“纹”的产生，原因复杂，既有“先天性”的，即在成石过程中产生的，也有“后天性”的，即成石之后由外因造成的。自然界里，绝大多数岩石，都是由两种或两种以上物质组成的“混合体”或“化合体”。所谓“后天性”的“纹”，是指成石之后，石体表面因互相碰撞、雨水冲刷、酸碱腐蚀、氧化液浸染等物理的、化学的综合作用，也会产生“花纹”或“纹路”。因而，从理论上讲，“纹”在各种岩石中是普遍存在的。首先，必须弄清什么叫“纹”及其产生的原因。即使只是一种物质、一个颜色，但“成石”过程中，往往会掺杂进一种或多种“色素离子”而改变其原来物质的颜色
不过有的单调，有的复杂，有的是单色，有的是多色。”而且在《奇石大观》（刘清涌编著，1995年出版）中还认为：“奇石之纹也为其奇的重要因素之一。”《华夏奇石》（顾鸣塘著，1995年出版）详细介绍了我国赏石理论发展历程，在总结古人经验的基础上，针对现时情况，提出了“完整度、造型、色彩、石质、石音、石肌、纹理、体量”作为赏石鉴评标准。《奇石与欣赏》（刘荆洪著，1989年出版）中丁汝华的“代序”云：“古克里特人选奇石，则爱比例协调、色泽明朗、石纹精细。”《中国石玩石谱》（王文正、周石磊编著，1996年出版）作者在“闲话石头”中云：“到了唐代，随着士人石玩审美认识的进一步提高，在色彩、纹理、形状与石质上有着较为全面的审美标准。”《奇石学基础》（夏华炳著，1997年出版）作者在《品石》中道：“色形纹图质洁，品石自有规则。”《奇石美学》（来层林著，1996年出版）认为“在火成岩、沉积岩和变质岩的各种石头中都有纹理石。其次，应了解从古至今人们对“纹”的认识与了解。《中国观赏石》（袁奎荣、邹进福等编著，1994年出版）提出的观赏石一般评赏标准的第三条即为“花纹别致，图案纹理清晰逼真。”……由此看来，专家、学者对奇石的“纹”十分重视，认为“纹”不仅在各类各种岩石中“普遍存在’，，而且‘t纹’，是影响奇石品级高下的“主要因素”之一，从而将其列入了“奇石鉴评标准”之中
究竟用哪几个字作为现代赏石通用鉴评标准，这里不作研讨：但叶先生的文章认为“‘纹’不具有普遍性、通用性”是不符合事实的。笔者不同意这样的观点
因此，将“纹”列入“现代赏石通用鉴评标准”之中也是无可非议的！。综上所述“纹”应具有“普遍性与通用性”，无论它是明、是暗、是美、还是丑，都是组成奇石艺术不可分割的一个部分，也是影响奇石“品级”高低的重要因素
因此，‘纹’不具有普遍性、通用性，不能用来作为通用的鉴评标准列入现代赏石的鉴评理论之中。”他主张：“现代赏石的通用鉴评标准，原则卜还是采用‘形、质、色、韵’四字为好。‘纹’是指数百种赏石中的一种—‘纹石’所具有的独特的表征，大多数赏石中不具备这种东西。河南叶寅生石友的论文《“纹”不具有通用性》（《花木盆景》2000年第8期）认为：“纹没有通用性