这在后来的多种兰谱中得到确认。《植兰说》是迄今所知对兰花栽培方法最早的记述。这里总结的种兰经验，与今天的情况是相符的。杨*生卒年月不可考，但他是田君页的幕僚，推测他写《植兰说》当在田君页发达之时，大约在公元880-890年之间。说的是栽培兰花不应像给蔬菜施肥那样施人尿粪，否则根会腐烂
据记载在此以前的唐《新修本草》（659）也有附图，可惜已经亡佚，无从查考了。他写道：“兰蕙出莳以沙石则茂，沃以汤茗则芳，是所同也。到了北宋，黄庭坚（1045-1105）在书《幽芳亭》中对兰花所作的描述，可以说是相当准确的了。北宋出版了很多药用本草，其中《证类本草》（1083）留下了我国最早的兰科植物（石斛与天麻）的木刻图。至其发华，一干一华而香有余者兰，一干五七华而香不足者蕙。”这是对春兰和蕙兰的确切而科学的描述，也是首次用蕙来称呼真正的兰花
这首五言律诗所描写的无疑是真正的兰花，即兰属植物，也就是国兰。初次以外，其他香草未见具有这种特征的。看来是比较可靠的。唐彦谦曾在陕西汉中和四川做官，此诗可能是他在公元860-880年间所写的。翠环显然是指下弯成半圆形的带形绿叶；苍玉是绿白色的花；莎是指具带形叶的植物，后人也有称兰属植物为莎的
赵孟坚字子固，号彝斋，是南宋开国皇帝赵匡胤的第十二世孙。曾将移入浙西种，一岁才华一两茎。”看来画的是创作于湖南，而兰花则是从浙江引入的。他的画兰起手决：“龙须凤眼致清幽，花叶参差莫开头。另外两幅保藏在故宫博物院的是南宋末年著名画家越孟坚（1199-1264）的真迹。这或许是中国最古老的兰花水彩画。明代书画名家文徴明诗曰：“高风无复赵彝斋，楚畹湘江烂漫开。其中一幅画上有诗云：“六月衡湘暑期蒸，幽香一喷冰人清。目前保藏在故宫博物院（北京）的最早兰花画卷是北宋（960-1126）宫廷画家的一幅蕙兰水彩工笔纨扇画。鼠尾顶头皆合格，斩腰断臂亦风流。”颇为人称颂，所画兰花后人称为绝艺。他能诗，善书法，工画兰。他告诉笔者：此画风格比较古朴，线条粗放，具有明显的北宋画风。从北宋开始，兰花绘画也逐渐发展起来了。从花的形态看，还是一种蕙兰德蝶瓣奇花，看来在北宋时期养兰、赏兰已有相当的根底。据宋代《图画见闻志》《宣和画谱》《画继》等记述，北宋的任谊，米芾等都曾画兰，可惜他们的画卷没有流传下来。千古江南芳草怨，王孙一去不归来。”并接着写道：“彝斋为宋王孙，高风雅致，当时推重，比之米南宫，其画兰亦一时绝艺云。”南宋灭亡后，他年已垂暮，隐居于湖南嘉禾，不食元禄，继续画兰，以示忠贞与清高。此画复制品系画家孙晚坪先生提供的
清风摇翠环，凉露滴苍玉
陶片图案上的几篇叶子的叶脉十分清晰，可惜不是平行脉，而是羽状脉，多条侧脉横出或斜出，与中脉交成锐角。也就是说，陶片上的植物不仅不是兰科的虾脊兰，连万年青也不是，根本不是单子叶植物。这确实是一个“惊人”的发现。最近，鲁水良等（见“盆栽兰起源于河姆渡的考证”载“中国看花信息”第38期，1993年8月）根据保藏与浙江省余姚市河姆渡遗址博物馆中的两块出土陶片上的植物叶片，认定是箬兰（虾脊兰），因而推断中国7000多年以前就开始盆栽兰花
于焉忽相见，岁晏将如何
其一是徐丰之的“俯挥素波，仰缀芳兰。尚想嘉客，希风永叹”：其二是袁峤之的“人亦有言，得益则欢。但是在37首诗词中仅有的两个“兰”字，也是随意带上一笔的。苟齐一致，遐想揭竿。”前者似乎是描写乘船戏水随手向岸边摘取兰草的情景，而后者仅指香味而已。微音叠泳，馥然若兰。两者都不太可能是指真正的兰花。它坐落在浙江绍兴兰渚山之麓。这里应该特别加以说明的是举世闻名的《兰亭集序》。据史书记载，此次聚会作了37首诗词。亭可能是因傍山而非种兰而得名。嘉宾既臻，相与游盘。公元353年王羲之邀请42位名流文士在此吟诗饮酒，作“修禊”之事。“十一人各成四言、五言诗一首”“十五人成一篇”“十六人诗不成罚酒三觥。”笔者仔细阅读了这37首诗词，只看到两首涉及“兰”字。这只能说明直至王羲之时代，真正的兰花还没有被栽培作观赏用。“修禊”是古代一种习俗，即农历三月三日到水边嬉游，以消除不详。王羲之和勾践相距800余年，如果在勾践时代已开始种兰，800年后同样在兰渚山附近，甚至是在以“兰”命名的亭子上，举行那样的盛会，必定会有大量写兰德诗词。兰亭是晋朝著名书法家王羲之和文人墨客聚会的地方
上述两处诗文的时间相距较近，也比较可靠。从零星到普遍，经历了100多年时间，这似乎是合乎情理的。由此可以推断，兰花（国兰类）的栽培，在9世纪下半叶，亦即唐代末期的上层人士中，已经比较普遍了。而在此以前的王维、李白时代，亦即8世纪的盛唐时期，也有可能已见于局部地区
赵孟坚和郑思肖“画兰明志”的高尚情操为后世推崇。从此，兰花也就更加成为洁净、忠贞、高尚的象征，为民众所普遍喜爱
五代的50余年，可能由于社会动乱，战事频繁，关于兰花的栽培未见更多的记载。诏苑令取沪溪，美土为馨香侯拥培之具。”这里的“新兰”，很可能是今天的兰花。仅在宋陶后撰的《清异录》中有：“唐保大二年，国土幸饮香亭，赏新兰。南唐定都南京，唐保大二年为公元943年，距唐末有半个世纪，兰花栽培范围继续扩大是合乎常理的
谢庭漫芳草，楚畹多绿莎
明代高濂的《遵生八笺》（1591）收录了许多民间的经验，如“种兰粤法”、“培养四戒”、“雅尚斋重订逐月护兰诗诀”等。此外，近年来还出版了不少兰花的小册子、图谱等，大多数是中国兰方面的品种、栽培、管理的经验，极少涉及其他兰科植物。最近校注出版的清末区金策的《领海兰言》也不失为一本经验丰富的兰书。其中兰友们熟知的“培兰四戒”：“春不出，夏不日，秋不干，冬不湿”，常为国内外名著所引用。明代重要的兰花专著还有张应文的《罗籬斋兰谱》（1596）、周履靖的《兰谱奥法》（1597）、鹿亭翁的《兰易》、簟溪子的《兰易十二翼》和《兰史》。内容不尽相同，且各有侧重。到了明清，出版的专著就更多了，重要的有冒襄的《兰言》（1695-1709）、朱克柔的《第一香笔记》（1796）、屠用宁的《兰蕙镜》（1811）、吴传沄的《艺兰要诀》（1811）、张光照的《兴兰谱略》（1816），杨復明的《兰言四种》（1861）、许霁楼的《兰蕙同心录》（1865）、袁世俊的《兰言述略》（1876）、岳梁的《养兰说》（1890）等。本世纪以来，受到兰界重视的有吴恩元的《兰蕙小史》（1923）、于照的《都门艺兰记》（1929），夏诒彬的《种兰法》（1930）以及严楚江的《厦门兰谱》（1964）等。在兰花专著方面，明清两代也有很大的增加。吴应祥先生的新作《中国兰花》（1991，1993）是对中国兰属（Cymb idium）植物研究的一个较全面的总结，受到普遍的欢迎
南宋末年，兰花的栽培已有很大的发展，相继出现了两本专著，即赵时庚的《金漳兰谱》（1233）和王贵学的《兰谱》（1247）。书中详细地评述了兰花的品种、栽培、施肥、灌溉、移植、分株、土质等方面的问题。这两本书所包括的品种大多数是来自福建的兰花，内容也大同小异。《兰谱》中还把兰花与“岁寒三友”的松、竹、梅作了对比，得出了高于它们的结论：“竹有节而蔷花，梅有花而蔷叶，松有叶而蔷香，然兰独并而有之。”。不仅是我国，也是全世界最早的植兰专著
明清两代涉及兰花的图志、药书以及以兰为题材的诗词绘画就更多了。大约明初成书的《滇南本草》还首次记载了“兰花对叶草”，也就是现在的斑叶杓兰。不仅把兰花和其他兰草的区别说清楚了，而且也把兰花和其他兰草的区别指出来了。兰花生近处者叶如麦门冬而春花，生福建者叶如菅茅而秋花”。例如《群芳谱》中的风兰、朱兰，《南越笔记》中的鹤顶兰、竹叶兰，《植物名实图考》中的百蝶花等。元代以后养兰进入昌盛时期。李时珍在《本草纲目》中讲薰草（蕙草）、兰草和泽兰分别描写，并指出：“兰花亦生于山中，与三兰迥别。明清两代文库中著作甚丰，涉及兰花的记载比比皆是，像《群芳谱》（1630）、《花镜》（1688）、《广群芳谱》（1708）以及后来的《南越笔记》（1777）和《植物名实图考》（1848）等都记载了兰属以外的许多兰科植物，有些名称一直沿用至今
与孔子同时代的《左传》中也有“蘭”的记载：“郑文公有贱妾曰燕姞，梦天使与己兰……而有子”。在孔子时代，“蘭”作为辟邪、沐浴、礼仪的香草而被利用是没有疑问的。从河南北部到山东是不可能看到繁茂的野生春兰之类的兰花的。当时的卫朝在今天河南北部滑县一带，而鲁国在山东。《韩诗章句》和《诗经》都是转述孔子所删定的《诗》三百的。即使在2000多年以前气候略微暖和，也仍然是温带南缘。河南滑县在伏牛山以北，属温带地区。据《汉书?艺文志》著录，《孔子家语》原书37卷，但早已亡佚了。内容有实有虚，虚实难辨。喟然叹曰：夫兰当为王者香草。”《琴操》相传为东汉蔡邕（132-192）所撰，距孔子时代600余年，即使这段时间可靠，也只能证明孔子所说的“蘭”并非今天的兰花。今天传世的10卷《孔子家语》为三国时代魏国王肃所收集与伪托。而且，即使孔子说兰，也与今天的兰花毫不相干，这里需要加以澄清的是“王者香”之说。“王者香”见于《琴操，猗兰操》中的一段记载：“孔子自卫返鲁，隐谷之中见香兰独茂。那么，在那以后的孔子(公元前551-479)、越王勾践（？-公元前465）与屈原（约公元前340-278）是不是提到兰花或种过兰花呢？这是书刊中争论比较多的问题。但是《孔子家语》中的“蘭”就未必可靠了
彭双松在《台湾兰蕙，新辑》中也认为日本广泛栽培的“骏河兰”是由徐福带入日本的。近代日本学者边贺堂在《兰的栽培的枝节》中认为，建兰与素心兰在秦朝和唐朝分别从中国引入日本的。近代研究日本兰史的永野芳夫等人的著作中，也未有此种说法。据笔者所知，日本最早的兰花专著是宣英的《兰养》（1700）和松冈恕庵的《怡颜斋兰品》（1728-1772），书中并无类似的记载。但两者都没有引出可靠的文献为根据
此诗写道：。在当时成书的《诗经》中，有一首描写陈国风情的诗“防有鹊巢”，诗中首次出现了兰科植物的名称。兰花文化在中国可以追溯到公元前600至1000年
溱与洧方涣涣兮，
谁侜予美，心焉惕惕
“蘭”字最早见于《韩诗章句》——一部转述、记载孔子以前郑国风情的诗集，但早已亡佚了。据唐代徐坚等辑的《初学记》转引《韩诗章句》中有如下的一段话：“郑国之俗，三月上巳，于溱、洧两水之上，招魂续魂，秉蘭拂除不祥……。”这里的“秉蘭”，和诗经中描写的郑国风情的诗“溱洧”中的“秉蘭”，说的是同样的事，“溱洧”中写道：。中国古代典籍中的“蘭”并不是指今天的兰花或兰科植物
乃法圃师，汲秽以溉
且往观乎，洧之外
最近，史学家吴厚炎教授曾引《汗漫录》，说“王维以黄磁斗贮兰蕙，养以绮石，累年弥盛。”但以未见王维画兰的墨迹与记载，而不足为信。唐代的首都和御苑在西安，那里地处北国，决不会有真正“兰场”的景色。盛唐文化有很大的发展，涉及的诗词不少，包括王维（701-761），李白（701-762）、白居易（772-846）等。但另一方面从李白笔下的“兰生不当户，别是闲庭草”和白居易的“扫径避兰芽”和“闲从蕙草侵绿阶”等看，指的却是田野或庭院自生自灭的野草。香草的种类很多，生境各异，既有山坡河岸，也有岩壁林下。也就是说，与春秋、汉、晋时代所指的“兰”是同一物，不是真正的兰花。至于唐太宗的《芳兰》，与真正兰花的距离就更远了。即使在今天，要做到这一点也未必是可能的。看来，对唐代中期的史料作进一步的考证是必要的。前不久，另一史学家栾交通先生却告诉笔者，他曾看到西安碑林中有王维的兰诗图，画的是狭叶的兰花，也就是真正兰花。诚然，如果有关王维的记载及其碑文确系属实，那么当时兰花的栽培也应是零星的、局部的。有人认为陈朝周弘浪的《山兰赋》中的“产于空崖”和“屏出幽而静异”之句是指真正的兰花，这未必是可靠的。“兰”是香草的总称，生于山上称山兰，生于水泽的称为泽兰
笔者所能确信的，中国最早涉及真正兰花的记载，是唐代末年唐彦谦的《咏兰》：
士与女方秉蕑兮
到了南宋，有关兰花的记载就更多了。朱熹（1130-1200）在《楚辞辨证》中写道：“大祗古之所谓香草，必其花叶皆香……。若今之兰蕙，则其花虽香，叶乃无气……”并作诗曰：“今花得古名，旖旎香更好。”作为不谙植物的文人，能得出这样的结论，的确是难能可贵的。例如《尔雅翼》（1174）中就写的更具体：“兰之叶如莎，首春则茁其芽，长5-6寸，其梢作一花，花甚芳香。”这无疑是指春兰。古人对于这种变化是由觉察的。此时兰已成为只指兰属植物的专用名词了
先主答曰：芳兰生门，不得不锄。”晋朝张华（232-300）描写北方景色，有“兰蕙缘清渠，繁华荫绿渚”之句。西汉《大戴礼记》的《夏小正》篇的“蓄兰传”中有：“五月蓄兰为沐浴也。”东汉《神农本草经》在兰草条目之下有：“杀虫毒，辟不详”的记载，看来与春秋战国时期所指的兰是相同的，都是可供熏蒸，杀虫、沐浴、辟邪的植物。但细究起来，仍然不是今天的兰花。诸葛亮表请其罪。晋书《文苑传》也有：罗金“致仕还家，阶庭忽兰菊丛生”的描写。陈寿（233-297）在《蜀志》中有“先主常衔张裕不逊，下狱将诛之。这些都说明，当时的所谓兰蕙是到处生长的野草，而非今天的兰花。到了汉朝与晋朝，涉及兰蕙的描写就更多了。例如刘向（公元前77-前6）在《说苑》中有“十步之内必有芳兰”的说法
河姆渡时期距今7000多年，当时的生产力是十分低下的，根据一般常识，人们认识植物是从实用开始的。“蘭”的记载也是从杀虫、沐浴、辟邪、芳香等方面开始的。在生产力十分低下的情况下，人们有可能简单地引种一些可食的块根、果实或药用植物，而不可能去栽种专门的观叶植物。虾脊兰属（Calanthe）植物无食用、药用价值，花叶均不甚美观，中国传统上也未见栽培，上述推论的可信程度是不言自明了
这可能是世界上最早记载的兰科植物。诗中的大意是：中堂有瓷砖，土堆上有鹝草，谁欺骗我心爱的人，心中惕惕不安。这和兰科植物绶草花序的特征是相符的。这里的“鹝”，据西汉《毛传》和三国时期《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》的注释，就是指今天的绶草（Spiranthessinensis(Pers.)Ames),又称龙盘参。陆玑（261-303）说：“鹝五色作绶文，故曰绶草。”
美人胡不纫，幽香蔼空谷
伊其相谑，赠之以勺药
晋朝王羲之在慧兰盛开的季节聚会于《兰亭》，吟诗作词而不写兰，也是一个极好的佐证。笔者曾到浙江绍兴访问，得知有兰渚山。据兰渚山麓《兰亭》文物管理人员说，兰渚山土壤粘度高，石砾少，排水不畅，不产兰花。勾践是有作为的君王，在卧薪尝胆之年是不可能去养花消遣的。有人根据1600多年以后的《会稽志》、《续会稽志》中的只言片语认定越王勾践种兰，那是不足为信的。如果种兰是为了向吴王进贡，以转移吴王的注意力，那么历史上也会大书特书，何以会等到这1000多年以后，由文人偶尔提一笔呢！？这显然是不可信的。《越绝书》的记载不论是“勾践种兰渚山”抑是“勾践种兰渚田”，其意则一，都是说耕种或种植于“兰渚”山或“兰渚”田，而绝非种兰于“渚山”或“渚田”的。与此同时代的越王勾践种兰之说更是一桩疑案。这也证明兰渚山不产兰花
苗既骤悴，根亦旋腐
自古以来，养兰、咏兰、画兰、写兰者来去匆匆，留下了大量的珍贵品种和墨宝。广义的兰花是兰科植物的总称，石斛、卡特兰、蝴蝶兰、春兰都属于兰科。兰花作为观赏植物不仅拥有广大的爱好者，而且成为诗歌、绘画和工艺品等寓意和表现的题材。纵观古今中外，不乏通过兰花联结友谊、促进交流、陶冶心性、培养情操的事例。但是，中国传统上的兰花，主要指兰属植物（Cymb idium），也有人称之为中国兰或国兰。兰花活动已涉及经济、文化、民俗和日常生活的许多方面，成为传统文化的一个组成部分——兰花文化
或种兰荃，鄙不遄茂
他的一幅传世画卷作于1306年1月15日（农历），目前藏于日本大阪市立美术馆。南宋灭亡时他年仅38岁，不仕于元朝，隐居吴下（今江苏苏州），画兰以明志。在此幅名画上的一首诗中，他对南宋的忠贞情操表露无遗：“向来俯首向羲皇，汝是何人到此方。他自号“所南翁”，画兰以无根无土以抗元朝南侵。只有所南心不改，泪泉和墨写离骚。”笔下深情地再现了“所南翁”坚贞不屈的形象。未有画前开鼻孔，满天浮动古馨香。”他还把自己的画室叫做“本穴世界”，“本穴”就是暗指“大宋”。元朝四大画家之一倪瓒（1306-1364）有诗曰：“秋风兰蕙化为茅，南国凄凉气已消。这一切都使他享有“忠贞”的盛誉，受到后人的称赞和敬仰。可叹所南翁，画兰不画土。”表达了画家画兰思郑之情。清末民国初年的著名书画家吴昌硕（1844-1921）在一幅署名“缶道人”的兰花画卷中也有一首诗曰：“怪石与丛棘，留之伴香祖。宋末元初另一位画兰名家是郑思肖（1241-1318）
女曰观乎，士曰既且
而兰荃洁净，非类乎众莽
后来陶弘景（452-536）在《本草经集注》中提到“石斛生六安山谷水傍”。虽然此时兰花尚未见记载供观赏用，但兰科的石斛，赤箭《天麻》和白芨已被用作治病的药物了。《神农本草经》首次记载了这3种兰科植物。这可能是有关兰科植物生境的最早记载
中唐有甓，邛有旨鹝
洵訏且乐，维士与女
他以画蕙兰为主，在江浙一带风靡一时，有“户户雪窗兰”的说法。据清初出版的《芥子园画传》，收录的兰画达35幅之多。这就是兰花文化！今天，人们将兰花文化追溯到孔子的时代，也正是基于这个原因。我们从科学上、史学上澄清中国兰花的史实，但也赞成不受这个史实的束缚，将兰花文化和唐代以前的兰（香草）文化融为一体，汇入源远流长的中华民族文化巨流，让炎黄子孙分享和发扬这灿烂的民族文化遗产。在兰花绘画方面，元代以后也有很大的发展。其中比较著名的是释普明（1312-1368）。这在世界上是独一无二的，也是和中国的传统文化素养分布开的。中国人喜欢素淡、雅致、清幽、洁净的风格，推崇忠贞、廉洁、质朴、坚韧的情操，而中国兰正是这种风格与情操的完美结合，令人清心，令人舒怀。这恐怕也未必是夸大其词。人们欣赏兰花不仅仅限于花，而且涉及香气、姿态、叶艺、盆架等方面。在他以后，画兰名家颇多，比较著名的有明代的文徵明（1470-1559）、清代的石涛（1642-1718）、郑燮（1693-1765）以及清末民国初年的吴昌硕（1844-1927）等。他是一位和尚，俗姓曹，号雪窗。有人说，庭院一盆兰蕙，可以衬托出主人的身份和情趣。而据《支那南画大成》所录，今天保存在世界各国博物馆的兰花画卷至少有明代11位画家的33幅和清代的32位画家的101幅。诚然，中国人对兰花的欣赏已远远超出兰花的本身，而是和文学、艺术、道德、情操结合在一起，成为中华民族文化的一个组成部分
他在《植物名实考图》中写道：“余过溱洧，秋蘭被坂。紫萼杂遝，如蒙绛雪。郑国青年男女在冰雪融消，春天来临，河水初泛之际，外出郊游，人手一枝兰草，即可辟邪，又有香气，令人羡慕。但是，当时的兰草显然不是今天的兰花，而是另外一种芳香植物。陆玑疏云：“蕑即蘭，香草也”。这里的“蕑”与上面《韩诗》中的“蘭”指的是同一种植物。“秉蕑”或“秉蘭”说的是手执兰草。因知诗人纪实，不类赋客子虚。”看来，《韩诗》中的“蘭”和《诗经》中的“蕑”指的就是河南中部很常见的菊科泽兰属（Eupatorium）植物。那里并不产生兰花，即使在2000多年以前气候比较暖和，也不可能有足够数量的兰花，人手一枝。清朝著名的植物学家吴其濬（1789-1847）曾亲自考察了溱、洧二水，看到漫山遍野的“蘭”。溱、洧二水即今日的双洎河及其支流，位于河南省中部。这是没有多大疑问的了
据汉代成书的《山海经》描述，薰草是“麻叶而方茎，赤华而黑实”。历史上影响最大，争论最多的是屈原的《离骚》中的一段话：“余既滋兰之九畹，又树惠之百亩。虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。”这是一段相当完整的记载，既寓深意，又写实景，寄深意于实物之中。他们都是干后仍有香气的，而非今天的兰花，只有鲜花才可能有香气。《后汉书注引》中有“秉兰草拔除不详”，《礼记》中有“大夫执薰，诸侯执兰”等记载，说明都是祭祀礼仪中的用品，而非供观赏的鲜花。连怎样种也写得很清楚，是把流夷和揭车种子畦床上，其间杂以杜衡和芳芷。留夷、揭车、杜衡与芳芷都是香草，也就是说都是兰草。全文前后连贯，合乎逻辑，显然是从实物中得到启示的，绝非凭空杜撰。春秋战国时代，用干燥的香草沐浴、辟邪、杀虫、祭祀是一种民俗。但并不是供观赏之用，而是枯萎后割下来供熏蒸、沐浴、辟邪之用。这里的“滋兰九畹，树惠百亩，”是实际景物的反映，也就是说当时的兰草是成片成亩地栽种的。《南方草木状》认为薰与蕙是同一物：“叶如麻，两两相对”。看来可能是藿香或零陵香一类的植物。看来，当时的兰蕙是可以较大面积栽种的香草，而绝不可能是今天的兰花。虽然屈原的用意是暗指自己培育了无数的“兰惠”（人才），最终“兰芷”衰而不芳，“荃蕙”化而为茅，慨叹人世沧桑和人情冷暖，但却是通过写实来达意。这也正是中国古代文人的传统。冀枝叶之峻茂兮，愿侯时乎吾将刈。畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷
唐末另一处比较可靠的记载是杨*的《植兰说》：