二是关于书法评委和名家的创作问题。不少评委和所谓名家的创造力退化，导致作品没有生机而令人失望。我们现在处于一个非常有利于创作的时代，因为时代需要大师，呼唤大师。现在书坛创造力退化，名家名不副实
创新是培养当代艺术的基因。近年来对流行书风的批评甚至指责，有其积极的一面，提醒了青年作者不要盲从，要有独立性，要打下扎实的笔墨功夫。郭舒权认为，书法批评的目的，本是为了创造当代新书风和新经典，否则就毫无现实意义。评判书法艺术的标准，应有利于创新，而不是“守旧”。当前有四个问题值得关注：一是关于评判作品的标准问题。“流行书风”标新立异的手法和创新的尝试，也许还不成熟，没有古典的精练，但其胆识、其精神、其手法，映现了“雄强、开拓、进取”的时代气息，这是最可贵的。更何况其中的佼佼者既活跃在古典的光辉之中，又以自己的灵光呈现各自的风采，其观念和技巧的创新，恰是最难得的。可以说，没有创新，也就没有我们的当代艺术。若对古典作品复印式地反映，严格地说，这不是创作，也不是艺术，因为任何一门艺术的存在价值是创造。评判艺术品，创新为首要。所以，对“流行书风”要做公允的评判。没有新，也就是失去评判的意义。但要防止另一种倾向：即抹煞了实践者的创新精神和勇于探索的可贵勇气
有的人用一辈子的时光，“从模仿古典开始，到模仿古典结束”，这种忽视独立自由精神的“书奴”式的学习方法需要警惕。提防书奴化，提倡“化古典”。重读古代书法经典，本是为了推陈出新，创造当代的经典。三是关于学习古代书法经典的问题。因为学习古典，是为了“化古典”，孕育诞生今日的经典。这也是时代对艺术家的希望和期盼。向后看，是为了更好地向前走
有人认为民间书法是“丑书”，是取法于下。关键是“民间化”还是“化民间”。四是关于对待民间书法的问题。如果说古代经典是精粮的话，民间书法则是粗粮，只要能消化吸收，对书法家的创作都有好处。正如“有名的人是从没名开始的”一样。古人有“化腐朽为神奇”一说，何况民间书法并不腐朽，它还充盈着原始的生机和自由的精神。书法创作要从“民间化”走向“化民间”。实际上，从艺术的起源来说，是先有民间，后有经典，民间孕育经典。对待民间书法，不能一味指责，更不能一棍子打死，关键是如何恰到好处地“过滤”民间书法，走向经典，以滋育新的书风
不少评委和所谓名家们，随着地位越高、名气越大，当初的朝气、锐气和创新精神却越退化，有的已陷入程式化的泥潭之中；有的字体出现铅字化、电脑化，令人不知是喜是悲。生活中有不少自封的大师，却没有真正的大师，“四顾茫茫矣”。如能像苏东坡那样“老夫聊发少年狂”，来一个“凤凰涅?”，且不论他们能否取得正果，至少他们的勇敢精神就令人钦佩。实际上，其中有些人已具备成为大师的外部条件，只是地位、金钱、名气成了他们艺术翅膀上的金枷锁，锁住了他们乘势而上、不断前进的步伐，从当初的勇猛精进趋于现今的守住名利而不思进取
上海书法评论家郭舒权昨天在接受小编采访时，对当前书坛的这些热点问题进行了评说。尤其是随着书法界对“流行书风”的争议越来越激烈，国内书法界的其他一系列议题也浮上了台面，不仅在书法界而且在整个文化圈也引起了很大关注。近年来，书法界十分活跃