其物权所属当然无法用文物保护法来界定。游客发现的黄龙玉究竟该属于谁？国家文物保护法规定，无主文物属于国家所有，私藏售卖文物属于违法行为。此事件凸显出物权归属的法律尴尬。可是王小姐发生的黄龙玉，没有历史印记，因此也就不属于文物。如果是拥有历史印记的玉石，比如乾隆爷的玉佩属于文物，无主状态下被发现当然属于国家所有
黄龙玉属于资源，是自然资源的一部分，那能否用自然资源权属制度来界定呢？根据这一制度，国家对于所有自然资源拥有所有权，但是对于国家未申明的资源，个人可以拥有使用权。比如牧民去山上放羊，如果政府没有规定收费，那牧民没必要为山上的野草支付费用
事件最后以游客交出黄龙玉收场。事件起因为一游人在景区游玩时意外发现黄龙玉， 但景区保安声称黄龙归景区所有，并爆发了游客和保安人员之间的冲突，游客微博求援。景区物权归属成难题，端午期间发生在西九华山4A景区的“黄龙玉事件”就已经引起不小的争议
很显然，法律上同样没有相关规定。玉石资源管理的弊端亟待相关规定的出台，不仅如此，规定如何落实有谁执行也是一个难以把握的难题。现在的问题就归结到，景区允许游客游玩是否等同于默认允许游客寻找黄龙玉。如果将黄龙玉归为矿产，或许可以找到解决方法
也就是说游人有权带走黄龙玉，但是不能对其进行加工、售卖，如果黄龙玉遗失，游客要照价给予景区赔偿。但是，所有权归景区所有。很显然，自然资源权属制度虽然好界定黄龙的归属，但无异于将黄龙玉变成了一块烫手的山芋。同样，既然景区没有事先声明黄龙玉不许游人带走，那游人应该拥有黄龙玉的使用权